Решение по делу № 33-1042/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-46/2014                 Председательствующий – судья ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-1042/2014

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО13,

судей – ФИО14.,

при секретаре ФИО10

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> (далее - ФИО4 по РИ) на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на неправомерные действия ФИО4 по РИ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители в результате конфликта в Чеченской Республике 1994 г. покинули место постоянного проживания и временно обосновались в <адрес>. Органами миграционной службы им был предоставлен статус вынужденного переселенца. По истечении срока действия статуса вынужденного переселенца им отказано в его продлении в связи с получением в 2002 г. денежной компенсации за утраченное в Чеченской Республике жилье и имущество в размере 136 000 руб. Заявители обжаловали действия заинтересованного лица, посчитав их незаконными.

    В судебном заседании заявитель ФИО6 А.М., который также представлял других заявителей по доверенности, поддержал требования, изложенные в заявлении, а требования о восстановлении в сводном списке вынужденных переселенцев, состоящих на учете на улучшение жилищных условий, просил оставить без рассмотрения.

ФИО4 по РИ требования заявителей не признал и просил отказать в их удовлетворении на основании выплаченной компенсации в размере 136 000 руб.

Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены. Суд обязал ФИО4 по РИ продлить заявителям срок действия статуса вынужденного переселенца из Чеченской Республики на один год.

В апелляционной жалобе ФИО4 заинтересованного лица ФИО11 просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители ФИО6 З.А. и ФИО6 М.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

По заявлению ФИО4 по РИ ФИО12 апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ФИО4 заинтересованного лица. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО4 заявителя ФИО6 А.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ № статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

    Уведомлением ФИО4 по РИ от ДД.ММ.ГГГГ заявителям отказано в продлении статуса вынужденного переселенца из Чеченской Республики в связи с получением в 2002 г. денежной компенсации в размере 136 000 руб. на приобретение жилья.

    Признавая данный отказ необоснованным, суд первой инстанции указал, что полученная заявителями денежная компенсация за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике по своему размеру не могла решить проблему жилищного обустройства их семьи.

Учитывая, что заявители на новом месте не обустроены, своего жилья не имеют, судебная коллегия считает, что своим решением суд первой инстанции обоснованно признал отказ в продлении им статуса вынужденного переселенца неправомерным и удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на неправомерные действия ФИО4 по РИ оставить без изменения, уточнив абзац третий резолютивной части решения словами «продлить на один год со дня вступления решения в законную силу» вместо слов «продлить на один год с момента вынесения решения».

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                    

Судьи    

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия      ФИО13