Решение от 27.10.2020 по делу № 11-10/2020 от 27.11.2019

Дело №11-10/2020                Мировой судья Леванова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года                             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего    судьи     Бас И.В.

при секретаре                    Гордиевских Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефимова О.Ю., Ефимовой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску садоводческого некоммерческого товарищества «АМЗ-2» к Ефимову Олегу Юрьевичу, Ефимовой Т.Н. о взыскании денежных средств за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «АМЗ-2» обратилось в суд с иском к Ефимову О.Ю., Ефимовой Т.Н. с учетом уточнений о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с июля 2018 года по июль 2019 года в размере 31 045 рублей 04 копейки.

В обоснование своих требований указало на то, что с 2012 года Ефимов О.Ю. и Ефимова Т.Н. проживают в доме сторожа в СНТ «АМЗ-2» по <адрес>. В период с июля 2018 года по июль 2019 года ответчики не произвели оплату за потребленную электроэнергию, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать задолженность в размере 31 045 руб. 04 коп.

Суд постановил решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскал с Ефимова О.Ю., Ефимовой Т.Н. солидарно в пользу СНТ «АМЗ-2» денежные средства за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 045 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 346 рублей.

В апелляционной жалобе Ефимов О.Ю., Ефимова Т.Н. просят решение мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе СНТ «АМЗ-2» в иске.

В обоснование доводов жалобы сослались на то, что судья при рассмотрении дела руководствовалась утратившим силу Законом №66-ФЗ, тогда как с 01 января 2019 года действует Федеральный закон №217-ФЗ от 29 июля 2017 года, в материалах дела нет решений общих собраний членов СНТ «АМЗ-2», решений членов Правления СНТ, трудового договора с Ефимовым О.Ю., нет реестра членов СНТ «АМЗ-2» и списка членов товарищества, участвовавших в общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Суд при рассмотрении дела не разрешил вопрос о принятии встречного искового заявления Ефимова О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрел возражения ответчиков № от ДД.ММ.ГГГГ. Ефимова Т.Н. не давала свое согласие на солидарную ответственность по оплате задолженности. Согласно должностной инструкции Ефимова О.Ю. дом сторожа предоставлен сторожу для служебного пользования на весь период его служебно-должностных обязанностей, приказа об увольнении нет, Советским судом г.Челябинска рассматривается дело о восстановлении Ефимова О.Ю. на работе.

Заявитель апелляционной жалобы – ответчик Ефимов О.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик Ефимова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца СНТ «АМЗ-2» Дитятьева Т.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает решение суда подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Мировой судья при разрешении спора установил, что Ефимов О.Ю. и Ефимова Т.Н. проживали в доме сторожа в СНТ «АМЗ-2» в связи с осуществлением Ефимовым О.Ю. трудовых обязанностей. Поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ приняло решение отказаться от услуг Ефимова О.Ю., то с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 045 рублей 04 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

Как следует из материалов дела, Ефимов О.Ю. состоял с СНТ «АМЗ-2» в фактических трудовых отношениях с октября 2012 года, в связи с трудовыми отношениями ему и его супруге Ефимовой Т.Н. для проживания семьей был предоставлен домик сторожа по <адрес> СНТ «АМЗ-2». Факт проживания ответчиков в домике сторожа никем из сторон не оспаривался.

Протоколами общих собраний членов СНТ «АМЗ-2» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ефимову О.Ю. установлена плата 5 000 рублей в месяц и лимит расхода электроэнергии в месяц – с ноября по апрель 660 кВт, с мая по октябрь 300кВт, превышение лимита электроэнергии оплачивается из собственных средств, проживание в сторожевом домике оставлено за Ефимовым О.Ю.

Протоколом общего собрания членов СНТ «АМЗ-2» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение отказаться от услуг Ефимова О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Ефимова О.Ю., Ефимову Т.Н. возложена обязанность освободить нежилое помещение, расположенное по <адрес> СНТ «АМЗ-2».

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов О.Ю. восстановлен в должности сторожа в СНТ «АМЗ-2» с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 4.1 должностной инструкции сторожа СНТ «АМЗ-2», с которой Ефимов О.Ю. ознакомлен 21 июня 2015 года, сторож имеет право на служебное и личное временное пользование сторожевым домом (сторожкой) и его отведенной придомовой территорией с надворными постройками, его временное обеспечение электричеством (в объеме установленного лимита) за счет действительных членов СНТ «АМЗ-2» на весь срок его временной работы.

При таких обстоятельствах, плата за фактически потребленную электрическую энергию должна быть рассчитана, исходя из фактически потребленной электроэнергии за минусом лимита расхода электроэнергии, представленного СНТ «АМЗ-2».

Постановлением Министерства тарифного регулирования Челябинской области №71/2 от 28 декабря 2017 года установлен тариф для населения на 2 полугодие 2018 года в размере 3,14 руб./кВт.

Постановлением Министерства тарифного регулирования Челябинской области №88/1 от 25 декабря 2018 года установлен тариф для населения на 1 полугодие 2019 года в размере 3,19 руб./кВт, на 2 полугодие 2019 года – 3,25 руб./кВт.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции расчета в июле 2018 года Ефимовыми была потреблена электроэнергия в объеме 343 кВт, в августе 2018 года – 311 кВт, в сентябре 2018 года – 672 кВт, в октябре 2018 года – 1441 кВт, в ноябре 2018 года – 1846 кВт, в декабре 2018 года – 2076 кВт, в январе 2019 года – 2689 кВт, в феврале 2019 года – 2624 кВт, в марте 2019 года – 1930 кВт, в апреле 2019 года – 1445 кВт, в мае 2019 года – 298 кВт, в июне 2019 года – 281 кВт, в июле 2019 года – 307 кВт.

Таким образом, за период с июля 2018 года по июль 2019 года расчет задолженности за потребленную электроэнергию составляет 27 382 рубля 49 копеек исходя из следующего расчета:

за июль 2018 года – (343 кВт – 300 кВт)*3,14 = 135 руб. 02 коп;

за августа 2018 года – (311 кВт – 300 кВт)*3,14 = 34 руб. 54 коп.;

за сентябрь 2018 года – (672 кВт – 300 кВт)*3,14 = 1 168 руб. 08 коп.;

за октябрь 2018 года – (1441 кВт – 300 кВт)*3,14 = 3 582 руб. 74 коп.;

за ноябрь 2018 года – (1846 кВт – 1548 кВт (работа камер видеонаблюдения и обогрев помещения камер видеонаблюдения) – 660 кВт) = 0;

за декабрь 2018 года – (2076 кВт – 660 кВт)*3,14 = 4 446 руб. 24 коп.;

за январь 2019 года – (2689 кВт – 660 кВт)*3,19 = 6 472 руб. 51 коп.;

за февраль 2019 года – (2624 кВт – 660 кВт)*3,19 = 6 265 руб. 16 коп.;

за март 2019 года – (1930 кВт – 660 кВт)*3,19 = 4 051 руб. 30 коп.;

за апрель 2019 года – (1445 кВт – 660 кВт)*3,19 = 2 504 руб. 15 коп.;

за май 2019 года – (289 кВт – 300 кВт) = 0;

за июнь 2019 года – (281 кВт – 300 кВт) = 0;

за июль 2019 года – (307 кВт – 300 кВт)*3,25 =22 руб. 75 коп.

Итого: 28 682 руб. 49 коп. – 1 300 руб. (оплаченных Ефимовым О.Ю.) = 27 382 руб. 49 коп.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно в силу положений статей 322, 323, 539, 540, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии в сумме 27 382 руб. 49 коп.

Вопреки доводам заявителей апелляционной жалобы в принятии встречного искового заявления Ефимова О.Ю. к председателю Правления СНТ «АМЗ-2» Маслаковой С.А. о взыскании денежных средств в размере 30 982 рублей мировым судьей отказано, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в размере 88,2% (27 382 руб. 49 коп. от заявленных 31 045 руб. 04 коп.), то уплаченные при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 997 рублей 85 копеек (88,2% от 1 131 руб. 35 коп.) также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 214 рублей 65 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░-2» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 27 382 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 997 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░-2» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░-2» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 214 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░