Решение по делу № 2-3013/2022 от 20.06.2022

УИД: 61RS0019-01-2022-003949-75

Дело № 2-3013/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «6» октября 2022 года                                                  г. Новочеркасск

    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

    Председательствующего судьи:                            Тюрина М.Г.,

    при секретаре:                                                          Беловой Е.В.,

    с участием ст.помощника прокурора г.Новочеркасска Дворниченко С.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Никиты Валерьевича к Скубаеву Николаю Владимировичу, Черненко Елене Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

Кравченко Н.В. обратился с иском к Скубаеву Н.В.,Черненко Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак <данные изъяты>

<дата> в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кравченко Никиты Валерьевича и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Черненко Елене Владимировне, под управлением Скубаева Николая Владимировича, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Скубаева Николая Владимировича. Согласно заключению эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак <данные изъяты> выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 163461 руб. 50 коп., без учета износа составляет 270517 руб. 00 коп.

Убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> составляют 270517 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак <данные изъяты> в размере 270517 руб. 00 коп.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу также были причинены следующие телесные повреждения: закрытая <данные изъяты> Действиями ответчика – Скубаева Николая Владимировича, истцу был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Черненко Е.В. и виновника ДТП Скубаева Н.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахован.

Истец полагает, что ответчики Скубаев Н.В. и Черненко Е.В. совместно отвечают за вред, причиненный транспортному средству истца, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков в равных долях в его пользу в счет возмещения вреда денежные средства в сумме 270517 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5905 руб. 17 коп., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 4500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Взыскать с Скубаева Н.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., госпошлину в размере 300 руб.

Истец Кравченко Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Горякин И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебное заседании ответчики Скубаев Н.В. и Черненко Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащие удовлетворению с учетом соразмерности, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что Кравченко Никита Валерьевич является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

<дата>г. в <данные изъяты> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кравченко Никиты Валерьевича и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Черненко Елене Владимировне, под управлением Скубаева Николая Владимировича, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>», а также легкий вред здоровью истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Скубаева Николая Владимировича, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. и приложением к нему, протоколом об административном правонарушении от <дата>. и постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда РО от <дата>. по делу №.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Черненко Е.В. и виновника ДТП Скубаева Н.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахован.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> Скубаев Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту указанного дорожно-транспортного правонарушению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

По смыслу приведенных выше положений ГК РФ, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки не только водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и регистрационные документы на данное транспортное средство, но и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 2.1.1 в редакции по состоянию на <дата>, п. 2.1.1 (1) в редакции Постановления Правительства РФ от <дата> N 1747 "О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации").

Следовательно, в силу приведенных законоположений, законный владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, риск гражданской ответственности которого при использовании этого транспортного средства не застрахован, о чем не могло не быть известно законному владельцу, в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства таким лицом (законным владельцем на момент причинения вреда), будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от вины.

Как видно из дела (иного материалы дела не содержат), на момент ДТП риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства, принадлежащего., застрахован не был.

Таким образом, суд определяет вину каждого ответчика в размере по 50%, потому ущерб в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сам факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В подтверждение размера материального ущерба истцом представлено экспертное заключение №, выполненное <данные изъяты> в соответствии с которым стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП без учета износа, составляет: 270517 руб. 00 коп.

Суд считает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу реального ущерба, поскольку заключение составлено компетентным экспертом, в установленном порядке, ответчиками с помощью каких-либо доказательств не опровергнуто и не оспорено. О проведении судебной экспертизы по определению размера ущерба, причиненного истцу, ответчики перед судом не ходатайствовали.

Соответственно, в пользу истца в возмещение причиненного ущерба с каждого из ответчиков подлежит взысканию 135258 руб. 50 коп. При этом, оснований, предусмотренных законом для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию (ст.1083 ГК РФ), суд не усматривает.

Помимо того, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>., выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного на имя Кравченко Н.В., справкой <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, действиями ответчика – Скубаева Николая Владимировича истцу был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания. Истцу был причинен вред здоровью, в связи с чем истец был вынужден обратиться за медицинской помощью, претерпел сильную физическую боль, находился на стационарном лечении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходит из степени физических и нравственных страданий, причиненных истцам в результате ДТП <дата>

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Скубаева Н.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя иск, на основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков в равных долях судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5905 руб. 17 коп., по оплате оценки в размере 4500 руб. и оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., всего взыскав с каждого из ответчиков расходы на оплату государственной пошлины по 2952 руб. 58 коп., экспертному заключению по 2250 руб. 00 коп., по 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Исковые требования Кравченко Никиты Валерьевича к Скубаеву Николаю Владимировичу, Черненко Елены Владимировны о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Скубаева Николая Владимировича, Черненко Елены Владимировны паспорт серии <данные изъяты> в пользу Кравченко Никиты Валерьевича паспорт <данные изъяты>, выданный <дата> в равных долях ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 270 517 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оценки ущерба в размере 4500 рублей., расходы по оплате гос пошлины в размере 5905,17 рублей.

Взыскать с Скубаева Николая Владимировича в пользу Кравченко Никиты Валерьевича паспорт серии <данные изъяты>, выданный <дата> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 г.