Решение по делу № 2-306/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-306/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года                                            г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

    при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием истца Емельяновой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Н. В. кМуниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 1о взысканиинедоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад общеразвивающего вида № 1 (далее - МДОУ ДС № 1) в должности помощника воспитателя на 1 ставку. Её заработная плата при отработанной норме рабочего времени составляет 10 420,07 руб. и включает: оклад, доплату за вредные условия труда, надбавку за работу с детьми 30%, повременную оплату по тарифным ставкам и окладам, оплату за участие по оздоровлению д/с 15 %, районный коэффициент 40 %, выслугу 10%, надбавка за работу в Читинской области 30%. При этом из смыслазаявления усматривается, чтоистец полагает включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права, в связи с чем, считает, что за период с 1 октябряпо 31 декабря 2017 года ей была недоначислена и не выплачена заработная плата в размере 8 519,79 руб.. Проситвзыскать с МДОУДС № 1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за указанный период в указанном размере,обязать МДОУ ДС №1 в дальнейшем при полностью отработанной норме рабочего времени выплачивать ей заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации,с начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях.

В порядке подготовки дела к слушанию определением суда в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МДОУ детский сад № 1, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований на сумму 8 519,79 руб. с приложением расчета (бухгалтерской справки) на указанную сумму.

Представитель администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив представленные истцом и ответчиком расчеты, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что признание иска Емельяновой Н.В. представителем ответчика МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы и других лиц, а также то, что расчеты, представленные сторонами, являются вернымы, суд принимает признание иска.

Последствия признания иска представителю ответчика известны и понятны, как это следует из его заявления.

Также суд учитывает то обстоятельство, что Постановлением Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш от 07 декабря 2017года № 38-П признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд с учетом того обстоятельства, что МДОУ детский сад № 1, является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета региона, с учетом финансового положения ответчика, характера спора полагает возможным снизить до нуля размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияЕмельяновой Н. В. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 1 в пользу Емельяновой Н. В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 8 519,79 руб.

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 1 с 1 января 2018 годапроизводить оплату труда Емельяновой Н. В. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе с особыми климатическими условиями до внесения изменений в Федеральный Закон «О минимальном размере оплаты труда в РФ» или до прекращения трудовых отношений.

Снизить до нуля размер государственной пошлины подлежащей взысканию в местный бюджет с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 1.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дняпринятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                     Балабанова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2018 года.