Решение от 21.07.2022 по делу № 33-6140/2022 от 17.06.2022

Судья Кулешова О.А. Дело № 33-6140/2022 (2-154/2022)

УИД 25RS0011-01-2021-006070-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Розановой М.А.,

судей Чубченко И.В., Ундольской Ю.В.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Зайцевой Татьяне Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Сафронова Е.С. на решение Спасского районного суда Приморского края от 15.04.2022, которым исковые требования удовлетворены, с Зайцевой Т.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 79932,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 597, 99 руб.

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 79 932, 94 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 79932,94 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 597, 99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик, её представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 79 932, 94 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался ст. ст. 309, 310, 314, 393.395, 810, 811, 819 ГК РФ, общими и индивидуальными Условиями потребительского кредита.

Вместе с тем, 02.12.2021 Арбитражным судом Приморского края принято решение по делу № А51-17820/2021, в соответствии с которым Зайцева Т.К. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абз. 3 п. 2 данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.

Судебной коллегий установлено, что с требованиями, рассмотренными в настоящем деле, ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как в отношении ответчика была введена процедура реализации имущества – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и по смыслу указанных норм с момента введения процедуры реализации имущества Зайцевой Т.К. в деле о банкротстве, данные требования могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявленные требования ПАО «Совкомбанк» подлежали оставлению без рассмотрения.

По изложенному, судебная коллегия полагает оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Зайцевой Т.К. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.04.2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2022░.