Решение по делу № 22-5004/2023 от 26.10.2023

Судья р/с: Кошелев Д.А.                                           Дело № 22-5004/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Воробьевой Н.С.,

    судей Климовой Н.А., Матвеевой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Верлан О.Ф.,

с участием прокурора Абдуллаевой М.И.,

защитника-адвоката Кузьменко Т.Е.,

осуждённого Коробейникова В.А., участвующего с использованием системы видеоконференцсвязь,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Коробейникова В.А. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июля 2023 года, которым

Коробейников Виктор Алексеевич, <данные изъяты>, судимый:

1) 30 июня 2020 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года. На основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2021 года условное осуждение отменено;

2) 17 декабря 2021 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 30 июня 2020 года к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 29 апреля 2022 года освобождён по отбытии наказания;

3) 13 декабря 2022 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4) 31 марта 2023 года приговором Центральным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 13 декабря 2023 года к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) 21 июля 2023 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 31 марта 2023 года к 02 годам 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждён:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок назначенного наказания время содержания Коробейникова В.А. под стражей со дня провозглашения и до вступления настоящего приговора в законную силу с учётом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 31 марта 2023 года с 21 апреля 2023 года до 21 июля 2023 года из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Воробьевой Н.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступления осуждённого Коробейникова В.А. и его защитника-адвоката Кузьменко Т.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Абдуллаевой М.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

    приговором суда Коробейников В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления имели место быть 22 ноября 2022 года в г. <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Коробейников В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы и применить положения ст.73 УК РФ, либо изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Зима Р.С. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осуждённого Коробейникова В.А. в совершении описанных в приговоре преступлений подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оценённых судом в соответствии с правилами ст.,ст. 17, 87, 88 УПК РФ, подробно изложенных в приговоре.

Постановленный по делу обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 299 УПК РФ, выводы судьи в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности Коробейникова В.А.

    Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

    Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Так, в судебном заседании осуждённый Коробейников В.А. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные осуждённым при производстве предварительного расследования, в которых Коробейников В.А. подробно пояснил обстоятельства совершённых им хищений.

Из показаний Коробейникова В.А. следует, что 21 ноября 2022 года около 03:00 часов он распивал спиртное совместно с <данные изъяты> попросил взаймы у Ф. денег, чтобы выкупить мобильный телефон А. Затем он, А. Ф. отправились в комиссионный магазин. По дороге Ф. выронил свой мобильный телефон. Он это увидел, подобрал телефон и положил в карман надетой на нём куртки, говорить об этом Ф. не стал. После того, как А.. выкупил свой мобильный телефон, они хотели отвезти домой Ф. на такси, по дороге заехали снять денежные средства с банковской карты Ф. чтобы расплатиться с таксистом. Ф. обналичил денежные средства со своей банковской карты, а забрать банковскую карту из терминала забыл. Он ничего не стал говорить об этом Ф. забрал банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую Ф. также положил себе в карман куртки. Карту он взял, чтобы в дальнейшем совершить с неё покупки с помощью системы бесконтактных платежей. После того, как Ф. доставили до дома, он совершил покупки в магазине, рассчитавшись картой потерпевшего. С банковской карты потерпевшего им были потрачены денежные средства в сумме 2727 рублей. 21 ноября 2022 года заложил мобильный телефон потерпевшего в комиссионный магазин «<данные изъяты>» за 3000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды (том № 1 л.д. 43-47, 105-107, 228-231).

Показания осуждённого Коробейникова В.А. обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом в установленном законом порядке и приведёнными в приговоре, в частности: показаниями потерпевшего Ф. (том № 1 л.д. 17-22, 191-192, 216-217), свидетелей А. (т.1 л.д. 92-95), Б.1 (т.1 л.д. 110-112), Б. (т.1 л.д. 51-54), К. (т.1 л.д. 84-86), Т. (т.1 л.д. 66-68), В. (т.1 л.д. 66-68), М. (т.1 л.д. 78-80) об известных им обстоятельствах содеянного Коробейниковым В.А.; а также письменными материалами уголовного дела: протоколом выемки от 28 ноября 2022 года с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 57-59, 61); протоколом осмотра документов от 28 ноября 2022 года с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 62-64, 65), протоколами осмотра места происшествия от 01 декабря 2022 года с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 69-71, 75-77, 81-83); протоколом выемки от 01 декабря 2022 года с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 88-91); протоколом осмотра документов от 01 февраля 2023 года с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 171-181, 182); протоколом выемки от 01 марта 2023 года с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 196-201), сущность которых подробно изложена в приговоре.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались приведённые доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе путём их сопоставления, им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

    Оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности осуждённого Коробейникова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с банковского счёта (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной юридической квалификации действий Коробейникова В.А. не имеется.

Судом учтены показания потерпевшего Ф. данные в судебном заседании, в которых последний подробно пояснял о значительности причинённого ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступлением ущерба, размера своего ежемесячного дохода, наличия <данные изъяты> ребёнка, в связи с чем, судом в совокупности с иными материалами дела, подтверждающими размер похищенного имущества, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Коробейникова В.А. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд также, с учётом заключения комиссии экспертов № Б-38/2023 от 01 марта 2023 года, пришёл к обоснованному выводу о том, что Коробейников В.А. <данные изъяты> должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Нарушение права на защиту Коробейникова В.А., в связи с установлением ему срока для ознакомления с материалами уголовного дела, не допущено, поскольку осуждённый ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объёме, в присутствии профессионального защитника, о чём дал расписку (том № 2 л.д. 160), постановление суда от 07 августа 2023 года об установлении Коробейникову В.А. конкретного срока для ознакомления не обжаловал, несмотря на разъяснение данного права, в связи с чем предоставленного времени для ознакомления осуждённому было достаточно. Повторное ходатайство Коробейниковым В.А. о повторном ознакомлении с материалами дела было заявлено устно после поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, после назначения <данные изъяты> судом судебного заседания по апелляционной жалобе. О том, что у Коробейникова В.А.. имелись какие-либо уважительные причины, не позволившие ему в полном объёме ознакомиться с материалами уголовного дела в предоставленный судом срок, установлено не было. Кроме того, доводы жалобы осуждённого связаны с чрезмерной суровостью назначенного наказания, обстоятельства содеянного и квалификация действий Коробейниковым В.А. не оспаривается, в связи с чем, необходимость повторного проведения ознакомления с материалами дела отсутствует.

                Вместе с этим, судебная коллегия полагает необходимым уточнить вводную часть приговора в части указания прежней судимости Коробейникова В.А. по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 13 декабря 2022 года, поскольку судом в ней указано на осуждение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тогда как Коробейников В.А. осуждён данным приговором по иному составу преступления, в связи с чем, вводная часть подлежит уточнению.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из приговора, при назначении наказания осуждённому Коробейникову В.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств были приняты во внимание и учтены по каждому из преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного расследования, выразившееся в даче признательных показаний о совершенных преступлениях с указанием времени, места, способа совершения, даче объяснения, и при производстве следственных действий – осмотре предметов (видеозаписей), что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, наличие отца – <данные изъяты>, которому Коробейников В.А. оказывал помощь, кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Все подлежащие учёту смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осуждённого, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полном объёме.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Отсутствие в действиях Коробейникова В.А. явки с повинной при даче объяснений и добровольного возмещения имущественного ущерба судом обоснованно, с приведением убедительной мотивировки, с чем судебная коллегия также согласна.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Коробейникова В.А. не установлено, в связи с чем, наказание назначено обоснованно с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при постановлении приговора и назначении наказания осуждённому правильно не нашёл оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, не усматривает этого и судебная коллегия.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие. При этом, суд обоснованно учитывал фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности.

Суд правильно, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности осуждённого, в том числе смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначил Коробейникову В.А. наказание в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания и применения к осуждённому правил ст. 73 УК РФ, мотивировав в приговоре выводы в указанной части, которые сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Учитывая личность осуждённого Коробейникова В.А., фактические обстоятельства содеянного, суд правильно пришёл к выводу о том, что цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания осуждённым наказания в местах лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела, судебная коллегия также считает выводы суда об отсутствии оснований для назначения Коробейникову В.А. дополнительных видов наказания, а также для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, правильными.

С учётом совершения осуждённым в том числе оконченного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом первой инстанции правильно применены правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Совокупное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, так и в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом обоснованно назначено путём частичного сложения назначенных наказаний.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, соответствуют требованиям закона, свидетельствуют о выполнении судом требований закона об индивидуализации наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому определён верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Основания для назначения осуждённому для отбывания наказания колонию-поселение вместо колонии общего режима, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, отсутствуют, поскольку Коробейников В.А. при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, по данному приговору осуждается за совершение тяжкого преступления, а изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом только в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Суд принял правильное решение по вопросу о зачёте Коробейникову В.А. в срок назначенного наказания времени его содержания под стражей по настоящему делу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ со дня провозглашения приговора (26 июля 2023 года) и до вступления его в законную силу.

Вместе с этим, судом не учтено, что по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июля 2023 года, наказание по которому сложено с наказание по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, Коробейникову В.А. зачтено время содержания под стражей в период с 13 декабря 2022 года до 21 июля 2022 года, а также с 21 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, то есть с применением коэффициента кратности.

При таких обстоятельствах приговор в этой части в соответствии с положениями п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ подлежит изменению, в срок назначенного наказания Коробейникову В.А. подлежит зачёту срок наказания, отбытый по приговору от 21 июля 2023 года в порядке содержания под стражей, в период с 13 декабря 2022 года по 20 апреля 2023 года (поскольку 21 апреля 2023 года вступил в законную силу приговор от 31 марта 2023 года), и с 21 июля 2023 года по 25 июля 2023 года из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июля 2023 года в отношении Коробейникова Виктора Алексеевича изменить.

Считать правильным во вводной части приговора, что Коробейников В.А. судим приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 13 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного наказания Коробейникову В.А. время наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июля 2023 года в порядке срока содержания под стражей, в период с 13 декабря 2022 года по 20 апреля 2023 года, и с 21 июля 2023 года по 25 июля 2023 года из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.,ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                 Н.С. Воробьева

    Судьи:                                    Н.А. Климова

                                                                                           Л.Н. Матвеева