Решение по делу № 02-2082/2020 от 07.02.2020

1

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Гупало Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2082/20 по иску Кобелева Е.В. к ООО «СЮЗ» о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что истец состоит в трудовых отношения с ООО «ОСК», арендующее нежилое помещение у ответчика, истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство – марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается паспортом транспортного средства 78 УС 275169 и свидетельство о регистрации ТС. 18 октября 2019 года в время, истец управляя своим автомобилем, выезжал с территории подземной парковки, расположенной в здании торгово-офисного центра «МЦ» по адресу: адрес, где в результате преждевременного закрытия шлагбаума, его транспортное средство получило механическое повреждения левого зеркала и левой передней стойки. Ответчик является уполномоченной организацией, владеющей и обеспечивающей эксплуатацию торгово-офисного центра «МЦ», включая подземную автостоянку и входящие в ее состав технических средств, включая шлагбаум. Согласно заказ-наряду №502890056 от 18.10.2019 года ООО «РОЛЬФ», ориентировочная стоимость ремонтных работ в отношении автомобиля истца составит 65285,0 рублей. Истцом 28.112019 года ответчику вручена письменная претензия с требованием о возмещении причиненного вреда. До настоящего времени ответ на претензию истцу не направлен. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 62285 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068 руб. 55 коп.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не предоставил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие, признав причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 18 октября 2019 года в время, истец управляя принадлежащим ему автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выезжал с территории подземной парковки, расположенной в здании торгово-офисного центра «МЦ» по адресу: адрес.

В результате преждевременного закрытия шлагбаума, его транспортное средство получило механическое повреждения левого зеркала и левой передней стойки, ДТП зафиксировано. Ответчик является уполномоченной организацией, владеющей и обеспечивающей эксплуатацию торгово-офисного центра «МЦ», включая подземную автостоянку и входящие в ее состав технических средств, включая шлагбаум, что подтверждается договором временного пользования парковочным местом № 104мм от 15.05.2019 года.

Согласно заказ-наряду №502890056 от 18.10.2019 года, оформленному ООО «РОЛЬФ», ориентировочная стоимость ремонтных работ в отношении автомобиля истца составит 62285,0 руб.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца о размере причиненного истцу ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 62285 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2068 рублей 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ООО «СЮЗ» в пользу Кобелева Евгения Владимировича в счет возмещения вреда 62285 рубля 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068 рублей 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: