Судья Синицына М.П.                                   УИД 38RS0003-01-2023-005250-36

    Судья-докладчик Коваленко В.В.                 № 33-6001/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 июля 2024 года                                                                                    г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Коваленко В.В.,

судей Алферьевской С.А., Черемных Н.К.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           № 2-334/2024 по иску Казанкова Максима Тимофеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтройПроект» о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства

по апелляционной жалобе Казанкова Максима Тимофеевича

на решение Братского городского суда Иркутской области от 29 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Казанков М.Т. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтройПроект» (далее ООО «ГрандСтройПроект»), в обоснование требований указал, что 15 января 2022 г. он купил у ООО «ГрандСтройПроект» транспортное средство (данные изъяты), регистрационный знак Номер изъят.

Транспортное средство было в неисправном состоянии, двигатель находился в неисправном состоянии (необходим капитальный ремонт) и отсутствовала коробка передач. В конце сентября 2023 года он хотел поставить данный автомобиль на учет в ГИБДД, где ему сообщили, что в отношении данного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия ОСП по г. Братску и Братскому району, Левобережным ОСП Невского р-на и Межрайонной инспекцией ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу.

Считает, что действия по наложению запрета на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Братску и Братскому району и Левобережным ОСП Невского р-на и Межрайонной инспекцией ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу ошибочны, так как ООО «ГрандСтройПроект» не является собственником спорного транспортного средства. Собственником данного транспортного средства является он.

В связи с чем истец просил суд о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (данные изъяты), белый, 2020 г.в., регистрационный знак Номер изъят, наложенного судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района по исполнительному производству № 162394/22/78013-СД.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 29 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

    В обоснование жалобы, повторяя доводы иска, настаивает на том, что им представлены доказательства, подтверждающие приобретение и нахождение у него в собственности спорного автомобиля.

    Обращает внимание на то, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

    В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель третьего лица АО «Группа Илим» Лаюшко П.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

    Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

    Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Часть 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г.      № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в абз. 4 п. 38 совместного постановления от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обязанность опровергнуть возражения ответчика о добросовестности приобретения возлагается на истца.

В силу положений п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Таким образом, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, между продавцом ООО «ГрандСтройПроект» и покупателем                          Казанковым М.Т. 15 января 2022 г. заключен договор купли-продажи № Номер изъят, согласно которому ООО «ГрандСтройПроект» продало Казанкову М.Т. автомобиль марки (данные изъяты), 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): Номер изъят, номер двигателя Номер изъят номер кузова (кабины, прицеп): Номер изъят цвет кузова (кабины, прицепа) белый, государственный регистрационный знак Номер изъят, стоимость которого установлена сторонами п. 4.1 договора в размере 230 000 руб., транспортное средство передано ООО «ГрандСтройПроект» Казанкову М.Т. 15 января 2022 г.

В обоснование иска указано, что истец Казанков М.Т. не может осуществить его постановку на регистрационный учет на свое имя ввиду наложения судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Братску и Братскому району УФССП по Иркутской области и Левобережного ОСП Невского района запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Карточками АМТС подтверждается, что автомобиль (данные изъяты), 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят владельцем которого значится ООО «ГрандСтройПроект», находится под ограничением, наложенным судебными приставами ОСП по г. Братску и Братскому району УФССП по Иркутской области, Левобережного ОСП Невского района и МИФНС России № 26 по г. Санкт-Петербургу в рамках исполнительных производств Номер изъят-ИП от Дата изъята , Номер изъят-ИП от Дата изъята , Номер изъят-ИП и                 Номер изъят-ИП от Дата изъята , Номер изъят-ИП от Дата изъята , Номер изъят-ИП от Дата изъята ,                                          Номер изъят-ИП от Дата изъята , Номер изъят-ИП от Дата изъята , Номер изъят-ИП от Дата изъята , Постановления МИФНС России Номер изъят по г. Санкт-Петербургу от Дата изъята ,                 Номер изъят-ИП от Дата изъята , Номер изъят-ИП от Дата изъята , Номер изъят-ИП от Дата изъята , Номер изъят-ИП от Дата изъята , Номер изъят-ИП Дата изъята ,                   Номер изъят-ИП от Дата изъята , Номер изъят-ИП от Дата изъята , Номер изъят-ИП от Дата изъята

В отношении ООО «ГрандСтройПроект» Арбитражным судом Иркутской области 16.06.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве № А19-11675/2023.

Из материалов исполнительного производства № 85111/23/38007-ИП следует, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу А19-10910/2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району УФССП по Иркутской области в отношении должника ООО «ГрандСтройПроект» 15 марта 2023 г. возбуждено исполнительное производство в пользу ООО «Монолит» о взыскании задолженности в размере 1 535 402,73 руб.

В рамках данного исполнительного производства постановлением от 13 декабря 2023 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, снят арест на транспортное средство (данные изъяты), 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят

Согласно представленной суду карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с 21 сентября 2021 г. является ООО «ГрандСтройПроект».

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Казанков М.Т. на момент принятия судебными приставами запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не являлся его собственником, следовательно, отсутствовали основания для отмены запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Братску и Братскому району УФССП по Иркутской области и Левобережного ОСП Невского района о запрете регистрационных действий в рамках указанных выше исполнительных производств.

Более того, обязанность по ре░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) 2020 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░): ░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.1 ░░.327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2024 ░.

33-6001/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Казанков Максим Тимофеевич
Ответчики
ОООГрандСтройПроект
Другие
МИФНС № 24
Булавицкий Артем Сергеевич
Ассоциация Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих арбитражному управляющему Гришину Павлу Игоревичу
Левобережный ОСП Невского р-на СПИ Алексеев Е.В.
ОСП по г. Братску и Братскому р-ну СПИ Кукорова А.А.,Шабалина Е.В.
МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу
ООО Приоритет Плюс
АО Группа Илим
ООО Монолит
ООО Тантьема
Следственный комитет РФ по Иркутской области, Следственный отдел по г. Братску
АО Темерсо
Суд
Иркутский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
17.06.2024Передача дела судье
15.07.2024Судебное заседание
29.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.07.2024Передано в экспедицию
15.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее