Решение от 04.08.2022 по делу № 22-3218/2022 от 12.07.2022

Судья г/с Малыгин Е.А.                                                              № 22-3218/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово                                                   4 августа 2022 года

    Кемеровский областной суд в составе

    председательствующего Писаренко М.В.,

    при секретаре Тельденовой А.Г.,

    с участием прокурора Алексеевой Е.В.,

    осужденного Шмакова Н.В., посредством видеоконференц-связи,

    адвоката Равинской Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в защиту осужденного Шмакова Н.В., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Шмакова Н.В. на приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2022 года, которым

Шмаков Николай Викторович, родившийся <данные изъяты>:

- 26.06.2015 Таштагольским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 22.11.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.01.2018 по отбытию наказания;

- 03.03.2020 Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.01.2021 по отбытии наказания;

26.10.2020 решением Мариинского городского суда установлен административный надзор сроком на 8 лет;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шмакову Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Шмакову Н.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 30.11.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам, в сумме 11700 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    Заслушав мнение осужденного Шмакова Н.В., его адвоката Равинской Э.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Алексеевой Е.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

Шмаков Н.В. признан виновным и осужден за совершение в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в защиту интересов осужденного Шмакова Н.В. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку Шмаков Н.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

Указывает, что Шмаков Н.В. недавно отбыл наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору. Сразу устроился на работу, однако полностью адаптироваться к жизни без нарушений закона не смог, совершив вновь преступление.

Считает, что для таких лиц, как Шмаков Н.В. необходима профилактика правонарушений со стороны участкового уполномоченного полиции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шмаков Н.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым, просит применить при назначении наказания требования ст. 60, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Считает, что судом не мотивирован вывод о назначении самого строгого вида наказания, просит не лишать его свободы.

Указывает, что работал сезонно вахтовым методом, встал на учет в центр занятости населения, однако данные обстоятельства судом не учтены.

Полагает, что с учетом тяжести совершенного им преступления и отсутствия тяжких последствий, признания им своей вины, возможно назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката помощник прокурора города ФИО10 просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО11 просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность Шмакова В.Н. в совершении преступления судом установлена и подтверждается доказательствами, содержание которых в достаточной степени приведено в приговоре, в том числе показаниями осужденного, данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, проходя мимо одного из помещений, увидел открытое на проветривание окно. Решил проникнуть в помещение, чтобы похитить что-нибудь ценное. Залез в помещение, увидел, что это аптечный пункт. В шкафу он обнаружил денежные средства, которые забрал, не пересчитывая, ушел домой, где распивал спиртное. На следующий день его задержали.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1; свидетеля Свидетель №3; а также письменными материалами дела: заключением эксперта №; протоколом осмотра места происшествия; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного Шмакова В.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, виновность Шмакова Н.В. доказана достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых тщательно проверена судом и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, кроме того, не оспаривается в апелляционных жалобах адвоката и осужденного.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Наказание Шмакову В.Н., вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и данных о личности осужденного, известных суду на момент постановления приговора, в том числе о состоянии здоровья Шмакова Н.В., который на учете у врача нарколога не состоит, однако <данные изъяты> что подтверждается выводами эксперта, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам осужденного данное заключение является полным, ясным и обоснованным, дано квалифицированным экспертом, верно принято судом, как отвечающее требованиям закона, оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы в отношении Шмакова Н.В., вопреки его доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

                       При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены осужденному раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины.

    Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, из материалов дела не усматривается.

Для учета в качестве смягчающих обстоятельств условий жизни и адаптации Шмакова Н.В. после освобождения из мест лишения свободы, мнения потерпевшей и отсутствие у нее претензий, а также сезонный метод работы осужденного, то, что он состоял на учете в центре занятости населения, у суда не имелось причин, поскольку учет иных обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются правом, а не обязанностью суда, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ

Вопреки доводам жалобы осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняет доводы осужденного в этой части.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал рецидив преступлений.

При таких данных суд обоснованно назначил Шмакову В.Н. наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, учел при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Выводы суда в этой части соответствуют требованиям закона, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с этим доводы жалоб осужденного и адвоката отклоняются.

Также верно не нашел суд правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер назначенного осуждённому наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым, оснований для снижения наказания, или назначения наказания с применением ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, как на это указано в апелляционных жалобах, не имеется.

                    Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывать наказание, судом определен верно, с учетом в его действиях рецидива, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

    Каких-либо нарушений прав и законных интересов Шмакова Н.В., в том числе права на защиту, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Вопреки доводам осужденного, высказанным им в суде апелляционной инстанции, он был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела совместно с адвокатом по окончании предварительного следствия (№). В дальнейшем, после рассмотрения дела судом первой инстанции об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебного заседания не ходатайствовал.

    Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, осужденного и дополнений к ней, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7, 401.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░