Решение от 20.07.2021 по делу № 11-8527/2021 от 25.06.2021

Судья Устьянцев Н.С.

Дело № 2-393/2021

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-8527/2021

г.Челябинск 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Мицкевич А.Э.

судей      ДанилкинойА.Л.,Беломестновой Ж.Н.,

при помощнике судьи      Мицык А.В.

с участием прокурора Томчик Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Салминой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах Салмина Т. В. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2021 года по иску ФИО2 к Салминой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Салмина Т. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Салминой Е. В. к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Мицкевич А.Э. об обстоятельствах дела, представителя Салминой Е.В. – ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, возражения ФИО2, ее представителя ФИО9, Салмина В.Ю., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Салминой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Салмина Т.В., в котором с учетом уточнения просила признать их утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В основание иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В указанном доме зарегистрированы, но не проживают бывшая супруга её сына - Салмина Е.В. и её внук - Салмин Т.В. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом доме ограничивает её права собственника по владению, пользованию и распоряжению домом. Членом её семьи Салмина Е.В. и Салмин Т.В. не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Салмина Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в <данные изъяты> доле.

В обоснование встречного искового заявления Салмина Е.В. указала на то, что в период с 2009 год по 2020 год она состояла в зарегистрированном браке с Салминым В.Ю. В начале 2018 года бывший супруг Салмин В.Ю. предложил приобрести земельный участок под строительство жилых домов для их семьи и его матери ФИО2 Приобретенный в июле 2018 года земельный участок был оформлен в собственность ФИО2, поскольку оплата по договору купли-продажи была произведена ею. В дальнейшем земельный участок был разделен на два участка, на каждом из которых началось строительство жилых домов. В августе 2018 года ФИО2 в качестве оплаты стоимости половины земельного участка ими были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. С лета 2018 года до конца 2019 года она с Салминым В.Ю. исключительно на совместные деньги строили жилой дом. На строительство дома были потрачены деньги, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также источником средств для строительства служили доходы по основному месту работы. В декабре 2019 года для возможности завершения работ, она взяла кредит в банке на сумму <данные изъяты> рублей. Закончив основные работы, она, Салмин В.Ю. Е.В. и их общий ребенок Салмин Т.В. вселились в дом и проживали в нем до ДД.ММ.ГГГГ, когда ей пришлось вынужденно выехать из данного дома. Салмин В.Ю. проживает в доме по настоящее время. Регистрация права собственности на спорные земельный участок и жилой дом на имя ФИО2 была проведена исключительно с целью использования «дачной амнистии». Её выезд из жилого дома не свидетельствует об отказе от прав на жилой дом.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 и её представитель ФИО9, в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска наставили в полном объеме с учетом уточнения иска. В удовлетворении встречного иска просили отказать ссылаясь на то, что у Салминой Е.В. не возникло каких-либо прав на дом и земельный участок.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Салмина Е.В. и её представитель ФИО10, в судебном заседании просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным во встречном иске. В удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Третье лицо Салмин В.Ю., в судебном заседании просил исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать. Указал на то, что в настоящее время он в доме по адресу: <адрес>

Суд постановил решение, которым признал Салмину Е. В. и Салмина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления Салминой Е.В. отказал.

В апелляционной жалобе Салмина Е.В. просит решение суда отменить в части признания несовершеннолетнего Салмина Т.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим. Ссылается на то, что отец несовершеннолетнего Салмина Т.В. проживает в жилом доме по адресу: <адрес> в связи с чем несовершеннолетний Салмин Т.В. не может быть признан утратившим право пользования данным домом. Тот факт, что Салмин В.Ю. снялся с регистрационного учета по указанному адресу, но продолжает проживать в данном доме, свидетельствует о злоупотреблении правами.

Ответчик Салмина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав пояснения сторон, представителей, третье лицо, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи стала собственницей земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> Переход права собственности объекты недвижимости зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2019 года указанный земельный участок был разделен на 2 земельных участка, при этом собственником вновь образованных земельных участков является ФИО2

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно сведениям, предоставленным УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы Салмина Е.В.-бывшая супруга сына истицы Салмина В.Ю., брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 51) и внук истицы– несовершеннолетний Салмин Т.В. (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес Салминой Е.В. уведомление о необходимости освободить жилой дом и добровольно сняться с регистрационного учета в 5-дневный срок. Фактически Салмина Е.В. и Салмин Т.В. выехали из дома, но с регистрационного учета не снялись.

Признав недоказанным факт участия Салминой Е.В. в приобретении либо создании заявленного к спору имущества своими средствами и с целью стать его сособственником, а также наличия соглашения с собственником дома и земельного участка о создании общей собственности на спорный объект недвижимости, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований Салминой Е.В.

Решение суда в данной части ответчиком не обжалуется. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.

Установив, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобрели, в настоящий момент соглашения между истцом и ответчиками об их проживании в спорном жилом помещении не достигнуто, ответчики фактически выселились из принадлежащего истице жилого дома, сохранив лишь регистрацию, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании Салминой Е.В. и несовершеннолетнего Салмина Т.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч.ч. 1,2 и 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пояснений сторон следует, что в принадлежащем истице на праве собственности жилом доме истица вместе с ответчиками одной семьей никогда не проживала, членами ее семьи они не являлись, соответственно права пользования этим жилым помещением как члены семьи собственника не приобрели.

Какого-либо соглашения о предоставлении им бессрочного безусловного права пользования истица с ответчиками также не заключала, они были вселены с ее согласия в период семейных отношений с ее сыном Салминым В.Ю. В настоящее время Салмина Е.В. выселилась с сыном из принадлежащего истице дома.

При таких обстоятельствах, выводы суда об утрате ответчиками права пользования принадлежащим истице домом являются верными.

В обоснование доводов жалобы Салмина Е.В. указывает на то, что это жилое помещение было определено родителями несовершеннолетнего (ею и Салминым В.Ю.) в качестве его места жительства, которого он не может быть лишен произвольно при сохранении за его отцом Салминым В.Ю. права пользования этим жилым помещением, ссылается на злоупотребление Салминым В.Ю. своим правом при снятии с регистрационного учета в указанном доме.

Такие доводы не являются основанием к отмене решения суда.

Действительно, местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей, которые своим соглашением между собой могут определить место жительства ребенка.

Между тем, для определения родителями местом жительства ребенка жилого помещения, им не принадлежащего, правом пользования которым они не обладают, требуется согласие его собственника, которое в данном случае отсутствует. Самостоятельного же права пользования спорным домом не приобрели ни ответчики, ни Салмин В.Ю., в связи с чем судебная коллегия не может признать спорный дом местом жительства Салмина В.Ю., где имеет право проживать и его несовершеннолетний ребенок.

Салмина Е.В. как законный представитель несовершеннолетнего Салмина Т.В. является собственником иного жилого помещения по адресу: <адрес> ( л.д.9-11).

Таким образом, основания для сохранения за несовершеннолетним Салминым Т.В. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оспариваемым решением суда нарушены конституционные права на жилище несовершеннолетнего Салмина Т.В. судебной коллегией отклоняются, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, в силу норм действующего гражданского законодательства имеет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, а также право на устранение препятствий со стороны третьих лиц.

По общим правилам дети имеют производные от родителей права пользования, обязанность по обеспечению детей жильем по смыслу правил Семейного кодекса РФ несут их родители. Истец таковым не является. Обязательств в отношении несовершеннолетнего Салмина Т.В. не несет.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░