Решение по делу № 33-974/2020 от 20.12.2019

Судья: Щелкунова Е.В.                         гр. дело № 33-974/2020 (№ 33-16540/2019)

(№2-4552/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года                                                                             г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

Судей: Лазарева Н.А., Плешачковой О.В.,

при секретаре: Латыповой Р.Р.,

с участием прокурора: Кушнирчук А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Монахова С.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Монахову С.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, заключенный с Монаховым С.В..

Выселить Монахова С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Монахова С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., возражения на апелляционную жалобу представителя истца Департамента управления имуществом г.о. Самара, третьего лица МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара по доверенности – Сейтхалиловой А.В., заключение прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Монахову С.В. о расторжении договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с ответчиком, выселении ответчика из к № общежития, расположенного по адресу: г<адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указал, что общежитие, расположенное по адресу: г<адрес>, было передано на эксплуатацию и содержание МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара в соответствии с распоряжением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ г. за номером №

Монахов С.В. проживает и зарегистрирован в к. № общежития, расположенного по адресу: г<адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено Монахову С.В. на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, для временного проживания, на период трудовых отношений с МП «<данные изъяты>».

Согласно сведениям, полученным Департаментом управления имуществом г.о. Самара, Муниципальное предприятие г. Самары «<данные изъяты> прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ г.

В настоящее время Монахов С.В. продолжает проживать в спорном жилом помещении общежития и пользоваться коммунальными услугами незаконно.

В муниципальную собственность общежитие по указанному адресу, передано в ДД.ММ.ГГГГ г. С указанного времени собственник общежития не менялся, жилое помещение было предоставлено ответчику после передачи в муниципальную собственность. Общежитие предоставлялось на время работы, в связи с чем, к отношениям по пользованию ответчиком спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применены быть не могут.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием, для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Монахов С.В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара и третьего лица МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара по доверенности – Сейтхалилова А.В. в заседании судебной коллегии согласилась с решением суда.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Монахов С.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Монахова С.В., выслушав объяснения представителя истца Департамента управления имуществом г.о. Самара и третьего лица МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара по доверенности – Сейтхалилова А.В., против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Промышленного районного суда г. Самары от 23 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. № № общежитие по адресу г<адрес> включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ г. за номером №

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Монахов С.В. (л.д.5)

Спорное жилое помещение Монахову С.В. предоставлено на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, для временного проживания, на период трудовых отношений с МП «<данные изъяты>» (л.д.7-10).

Как следует из материалов дела, Муниципальное предприятие г. Самары «<данные изъяты> прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с прекращением трудовых отношений Монахова С.В. проживающего по адресу: <адрес>, договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ г. № № прекращен.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке освобождать жилое помещение в общежитии отказывается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из жилых помещений в общежитиях с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как следует из Распоряжения первого заместителя г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № № Монахов С.В. признан малоимущим и поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилым помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Однако, ответчиком доказательств того, что он относятся к категориям граждан, которые в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, не может быть выселен в настоящее время из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не представлено.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. после введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, к правоотношениям сторон не могут быть применены нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прекращение трудовых отношений с МП г.о. Самара «<данные изъяты>» является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии и выселении ответчика Монахова С.В. без предоставления других жилым помещений. Признание ответчика малоимущим и постановка на учет в качестве нуждающегося в жилым помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма не является основанием для сохранения прав на комнату в общежитии, поскольку комната предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после введения в действие Жилищного кодекса РФ. Отсутствие у ответчика иного жилого помещения не является основанием сохранения у него права на комнату в общежитии, предоставленную в связи с трудовыми отношениями, которые в настоящее время прекращены.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности выселения ответчика из спорного жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23.10.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Монахова С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: