Решение по делу № 2-792/2024 (2-7161/2023;) от 11.07.2023

78RS0005-01-2023-008316-14                            

Дело № 2- 792/2024 11 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

при секретаре Орловой Д.В.

с участием прокурора Осиповой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Л.Н. к Ермолаевой К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Ермолаевой К.А. в вышеуказанной формулировке, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения была предоставлена спорная квартира, в которой она проживала до ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем были зарегистрированы ФИО4 – сын нанимателя, Владимирова Л.Н. – невестка нанимателя, ФИО5, ФИО6 – внуки нанимателя и Ермолаева К.А. – правнучка нанимателя, ФИО2 – муж нанимателя, ФИО3 – дочь нанимателя.

Наниматель ФИО1 и её супруг ФИО2 сняты с регистрационного учета в связи со смертью. Дочь нанимателя ФИО3 снята с регистрационного учета в связи с переменой места жительства.

В настоящее время в квартире с истцом на данной жилой площади зарегистрирована Ермолаева К.А., которая в квартире не проживает, её регистрация носила формальный характер, связи с истом не поддерживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, не принимает участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанные обстоятельства дают истцу основания полагать, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по исполнению договора социального найма, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна.

Третьи лицо Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, возражений не представило.

    Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

    Материалами дела установлено, что истец является членом семьи нанимателя <адрес>, на основании ордера ЛГИ № от 24.08.1972 года <адрес>. Совместно с истцом на данной жилой площади зарегистрированы ФИО4 – сын нанимателя, Владимирова Л.Н. – невестка нанимателя, ФИО5, ФИО6 – внуки нанимателя и Ермолаева К.А. – правнучка нанимателя.

    Согласно пояснениям представителя истца ответчик в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, с членами семьи нанимателя квартиры связи не поддерживает, единой семьи не составляет.

    Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что проживала совместно с матерью, после состоявшегося решения суда самостоятельно попыток вселения не предпринимала, расходы по оплате коммунальных услуг и жилья не несла, в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда не обращалась, просила предоставить шанс для вселения и отказать в иске.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда от 11.11.2020 года по гражданскому делу № 2-2520/2020 были удовлетворены исковые требования Ермолаевой К.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением <адрес> и вселении в квартиру.

    Оценивая приведенные доводы ответчика суд находит их несостоятельными, основанными на неверном толковании права, поскольку ответчик достигла совершеннолетия в 20 году, являясь трудоспособной обязана была нести расходы по содержанию жилого помещения по месту регистрации, однако доказательств исполнения своей обязанности суду не представила. Более того доказательств того, что является членом семьи собственника жилого помещения суду также не представлено.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со п. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что с 10.01.2002 года ответчик зарегистрирована в спорной квартире.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда от 11.11.2020 года по гражданскому делу № 2-2520/2020 были удовлетворены исковые требования Ермолаевой К.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением квартиры № в <адрес> и вселении в квартиру.

Ответчик самостоятельно подтвердила, что фактически в квартире не проживает с рождения, после вступления в законную силу решения суда, вселиться не пыталась, в службу судебных приставов исполнителей не обращалась, коммунальные платежи не оплачивает.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом, из объяснений сторон, а также пояснений свидетелей, установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, доказательств наличия попыток вселения в квартиру суду не представлено, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в данном случае ответчик будучи с 2020 года совершеннолетней в квартире не проживает, вещей её нет, вселяться не пыталась, суд полагает, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ермолаеву К.А., паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения № признать утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Ермолаевой К.А., паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения № в пользу Владимировой Л.Н., паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течении одного месяца в апелляционном порядке.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2024 года