Решение по делу № 2-752/2018 от 18.01.2018

№ 2-752/2018

решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя истца Галиевой С.А.,

представителя ответчика Самариной М.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапкариной СВ к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСС" о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шапкарина С.В. обратилась в суд с иском к ООО "ЮСС" о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого она предоставила ООО "ЮСС" заем в сумме 1500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 48% годовых. В установленный договором срок ответчик заемные денежные средства не вернул и не оплатил проценты за пользование займом. Обязательства по возврату суммы долга до настоящего времени не исполнены. Также ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого она предоставила ООО "ЮСС" заем в сумме 6500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 48% годовых. В установленный договором срок ответчик заемные денежные средства не вернул и не оплатил проценты за пользование займом. Обязательства по возврату суммы долга до настоящего времени не исполнены. В связи с этим, учитывая, что подлинники вышеуказанных договоров у нее отсутствуют, с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ООО "ЮСС" сумму основного долга по договорам займа в размере 8000000 руб., проценты по договорам займа в порядке ст.809 ГК РФ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3501861,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97315,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск. Указала, что по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от Шапкариной С.В. в ООО "ЮСС" не передавались, что подтвердила свидетель ФИО6, соответственно, данный займ является безденежным. В настоящее время у ООО "ЮСС" перед Шапкариной С.В. никаких неисполненных обязательств не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение факта заключения договоров займа истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ООО "ЮСС" от Шапкариной С.В. приняты денежные средства в сумме 1500000 руб., в качестве оснований принятия денежных средств от Шапкариной С.В. указано: внесение заемных средств по договору займа №6 от 28.03.2012, и квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.04.2012, из которой усматривается, что ООО "ЮСС" от Шапкариной С.В. приняты денежные средства в сумме 6500000 руб., в качестве оснований принятия денежных средств от Шапкариной С.В. указано: внесение заемных средств по договору займа №7 от 05.04.2012. Данные квитанции подписаны ФИО7, являвшимся директором ООО "ЮСС", что сторонами не оспаривается, и удостоверены печатью ООО "ЮСС".

Как предусмотрено п.2 ст.808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, из представленных квитанций следует, что буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, сопоставление их с иными конкретными обстоятельствами дела, свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений по договорам займа, квитанции к приходным кассовым ордерам по своей сути являются расписками о получении заемщиком ООО "ЮСС" денежных средств по договору займа.

Подлинность указанных квитанций, а также принадлежность подписи в ней Земскову Б.В. и печати ООО "ЮСС" не были оспорены допустимыми доказательствами и судом под сомнение не поставлены.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы ответчика о безденежности договоров займа допустимыми доказательствами не подтверждены (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ). Доказательств того, что сделка была заключена ответчиком под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Таким образом, ответчик не вправе, оспаривая договора займа по безденежности ссылаться на свидетельские показания.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что показания свидетеля Феденко А.В. о том, что денежные средства по договорам фактически не передавались, противоречат показаниям свидетеля ФИО8, показавшего, что денежные средства передавались в его присутствии.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что после 2012 года ООО "ЮСС" как займодавец заключало с Шапкариной С.В. как заемщиком договора займов, само по себе не свидетельствует о невозможности заключения договор займа между Шапкариной С.В. как займодавцем и ООО "ЮСС" как заемщиком.

Не может быть принят во внимание о довод ответчика о том, что денежные средства по договору займа №7 от 05.04.2012 передавались на срок по 04.04.2013, поскольку согласно заключению эксперта "Саратовская Независимая Экспертно-Консультационная Служба" №114 от 03.04.2018 подпись от имени Шапкариной С.В. в строке "Займодавец:______" в договоре денежного займа №7 от 05.04.2012, представленного ответчиком, выполнена не Шапкариной С.В., а иным лицом.

Названная экспертиза ООО "Саратовская Независимая Экспертно-Консультационная Служба" является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО "Саратовская Независимая Экспертно-Консультационная Служба", результаты которого суд считает правильными и кладет в основу решения при определении лица, подписавшего предоставленный стороной ответчика договор денежного займа №7 от 05.04.2012, принимая во внимание, что каких-либо допустимых доказательств в подтверждение довода ООО "ЮСС" о подписании данного договора именно Шапкариной С.В. не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что представленные истцом квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждают факт получения заемщиком ООО "ЮСС" денежных средств по договору займа №6 от 28.03.2012 в размере 1500000 руб. и по договору займа №7 от 05.04.2012 в размере 6500000 руб.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку доказательства достижения между сторонами соглашения по сроку возврата спорной суммы займа суду не представлены, в данном случае подлежат применению положения абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, которым предусмотрено, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования.

Поскольку письменных доказательств предъявления в досудебном порядке ответчику требования о возврате суммы долга истцом не представлено, таким требованием заимодавца к заемщику суд признает направление ответчику копии искового заявления, поскольку до этого момента ответчик не знал и не мог знать о претензиях истца по поводу невыплаты долга.

Исковое заявление с приложенными к нему документами 23.01.2018 были направлены судом в адрес ответчика по юридическому адресу.

Согласно материалов дела на конверте с почтовым отправлением имеется оттиск печати почтового отделения о принятии отправления 26.01.2018 и возврате за истечением срока хранения 02.02.2018.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что, начиная с 02.02.2018, у ответчика возникло право на добровольное удовлетворение требований истца о возврате суммы займа в тридцатидневный срок, предусмотренный абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ.

При этом уклонение от получения корреспонденции суд расценивает как злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований истца о возврате суммы долга истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО "ЮСС" обязательства по уплате долга и возврате истцу денежных сумм, суду не представлено. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию сумма долга по договору займа №6 от 28.03.2012 в размере 1500000 руб. и сумма долга по договору займа №7 от 05.04.2012 в размере 6500000 руб.

Согласно п.1-3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.5 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельств, изложенных в п.3 ст.809 ГК РФ, дающих основания полагать, что договора займа, заключенные между сторонами, являются беспроцентным, не имеется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере, исходя из ставки банковского процента (ставкой рефинансирования) на день вынесения решения, поскольку в договоре (расписке) условия о размере процентов отсутствуют.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 начиная с 26.03.2018 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,25% годовых.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договорам займа за период по 18.04.2018 включительно, суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию:

проценты за пользование займом по договору займа №7 от 05.04.2012 за период с 06.04.2012 по 18.04.2018 включительно в размере 2843331,80 руб., исходя из следующего расчета: за период с 06.04.2012 по 31.12.2012 в размере 347643,44 руб. (6500000 руб. * 7,25% / 366 * 270 дней), за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 1413750 руб. (6500000 руб. * 7,25% / 365 * 1095 дней), за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 471250 руб. (6500000 руб. * 7,25% / 366 * 366 дней), за период с 01.01.2017 по 18.04.2018 в размере 610688,36 руб. (6500000 руб. * 7,25% / 365 * 473 дня);

проценты за пользование займом по договору займа №6 от 28.03.2012 за период с 29.03.2012 по 18.04.2018 включительно в размере 658530,54 руб., исходя из следующего расчета: за период с 29.03.2012 по 31.12.2012 в размере 82602,46 руб. (1500000 руб. * 7,25% / 366 * 278 дней), за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 326250 руб. (1500000 руб. * 7,25% / 365 * 1095 дней), за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 108750 руб. (1500000 руб. * 7,25% / 366 * 366 дней), за период с 01.01.2017 по 18.04.2018 в размере 140928,08 руб. (1500000 руб. * 7,25% / 365 * 473 дня).

В п.1 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 18.04.2018 включительно.

Ключевая ставка, установленная Банком России, составляла с 12.02.2018 – 7,5% годовых, с 26.03.2018 – 7,25% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1500000 руб. по договору займа №6 от 28.03.2012 за период с 05.03.2018 по 18.04.2018 включительно в размере 13623,28 руб., исходя из следующего расчета: за период с 05.03.2018 по 25.03.2018 в размере 6472,60 руб. (1500000 руб. * 7,5% / 365 * 21 день), за период с 26.03.2018 по 18.04.2018 в размере 7150,68 руб. (1500000 руб. * 7,25% / 365 * 24 дня);

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6500000 руб. по договору займа №7 от 05.04.2012 за период с 05.03.2018 по 18.04.2018 включительно в размере 59034,25 руб., исходя из следующего расчета: за период с 05.03.2018 по 25.03.2018 в размере 28047,95 руб. (6500000 руб. * 7,5% / 365 * 21 день), за период с 26.03.2018 по 18.04.2018 в размере 30986,30 руб. (6500000 руб. * 7,25% / 365 * 24 дня).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из характера и размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 60000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮСС" в пользу Шапкариной СВ долг по договору займа №6 от 28 марта 2012 года в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа №6 от 28 марта 2012 года за период с 29 марта 2012 года по 18 апреля 2018 года включительно в размере 658530 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа №6 от 28 марта 2012 года за период с 05 марта 2018 года по 18 апреля 2018 года включительно в размере 13623 рубля 28 копеек, долг по договору займа №7 от 05 апреля 2012 года в размере 6500000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа №7 от 05 апреля 2012 года за период с 06 апреля 2012 года по 18 апреля 2018 года включительно в размере 2843331 рубль 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа №7 от 05 апреля 2012 года за период с 05 марта 2018 года по 18 апреля 2018 года включительно в размере 59034 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2018 года.

Судья