Решение от 10.10.2022 по делу № 2-2856/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-2856/2022 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-004510-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«10» октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием истца Феофилактова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Феоктистова Михаила Александровича к Соколову Владимиру Викторовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У с т а н о в и л:

Феоктистов М.А. обратился в суд с иском к Соколову В.В., в котором просит суд расторгнуть договор на изготовление, поставку и установку мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 70000 руб., неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Феоктистовым М.А. (покупателем) и Соколовым В.В. (поставщиком) был заключен договор на изготовление, поставку и установку мебели, в соответствии с условиями которого поставщик обязался изготовить, поставить, установить покупателю мебель, а покупатель обязался принять и оплатить работы по ее изготовлению. Согласно п. 4.2 договора цена договора составляет 109000 руб. Согласно п. 4.3 договора обязательства по оплате были исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., что подтверждается распиской ответчика. В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязан был выполнить работы по поставке, изготовлению, установке мебели истцу в течение 45 рабочих дней с даты заключения договора. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, а именно, до настоящего времени не изготовил, не поставил и не установил мебель в квартире истца. ДД.ММ.ГГГГ Феоктистов М.А. обратился к ответчику с требованием, в котором отказался от исполнения договора и потребовал от ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 70000 руб. Урегулировать спор в досудебном порядке участникам процесса не удалось.

Истец Феоктистов М.А. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения.

Ответчик Соколов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не предоставил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об его отложении в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу ст.ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Феоктистовым М.А. (покупателем) и Соколовым В.В. (поставщиком) был заключен договор на изготовление, поставку и установку мебели.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется изготовить, поставить и установить покупателю мебель (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить работы по ее изготовлению. Поставщик обязуется изготовить покупателю следующий товар: шкаф-купе в прихожую (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора поставщик обязан выполнить работы по поставке, изготовлению и установке товара покупателю по адресу: г. Владимир, <адрес>

Стоимость товара составляет 109000 рублей (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора покупатель производит оплату поставщику по договору в соответствии с п. 4.2 в размере 70000 руб., оставшуюся сумму 39000 рублей после изготовления мебели по чертежу.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанных условий договора истцом были переданы ответчику денежные средства в качестве аванса в размере 70000 рублей, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между Феоктистовым М.А. (покупателем) и Соколовым В.В. (поставщиком) заключено дополнительное соглашение, согласно которому поставщик обязан выполнить работы по поставке, изготовлению и установке шкафа купе до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1). При невыполнении пункта 1.1 поставщик обязуется вернуть покупателю аванс 70000 руб. за мебель и 40000 рублей как неустойка.

Учитывая, что ответчик товар истцу в установленный договором срок не поставил, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» отказался от исполнения договора о выполнении работы и потребовал вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 70000 рублей, а так же неустойку за нарушение сроков выполнения работ, направив ответчику соответствующую претензию ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на день вынесения решения требования истца стороной ответчика не удовлетворены. Доказательств обратного не представлено.

Несмотря на то, что договор на изготовление, поставку и установку мебели от ДД.ММ.ГГГГ заключен между двумя физическими лицами, при этом, исполнитель статуса индивидуального предпринимателя не имеет, суд полагает, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ввиду следующего.

Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что у ответчика имеется сайт в сети Интернет, где размещена рекламная информация о регулярном производстве им мебельных изделий.

Согласно данным сайта Ленинского районного суда г. Владимира, на нем размещены сведения об участии Соколова В.В. в нескольких делах в качестве ответчика по спорам, связанным с защитой прав потребителей.

Исходя из изложенного, следует, что ответчик систематически осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению и установке корпусной мебели без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая указанное выше, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по заключению и исполнению договора были направлены на извлечение прибыли, что свидетельствует о том, что ответчик фактически ведет предпринимательскую деятельность.

В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению к правоотношениям по заключенному между истцом и ответчиком договору.

Из содержания представленного суду договора следует, что между сторонами сложились отношения по оказанию услуг (выполнению работ), поскольку ответчик не продает готовый товар, а изготавливает его по индивидуальным размерам и оказывает работы по его установке.

Данные отношения регулируются главой III Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и положений п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, именно Соколов В.В. должен был представить доказательства тому, что заказ на изготовление и передачу товара был выполнен в полном объеме, качественно, в соответствии с заключенным договором, однако таких доказательств им не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по изготовлению, поставке и установке мебели, что привело к нарушению прав потребителя, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных им по договору на изготовление, поставку и установку мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацами первым и третьим пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ между Феоктистовым М.А. (покупателем) и Соколовым В.В. (поставщиком) определен размер неустойки в сумме 40000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 40000 руб. суд также находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с их индивидуальными особенностями, степень разумности и справедливости и полагает достаточной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 115000 руб. (70000 руб. + 40000 руб. + 5000 руб.) взысканию с Соколова В.В. в пользу истца подлежит штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 57500 руб. (115000 руб. х 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 57500 ░░░░░░, ░░░░░ 1725000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3700 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «17» ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░