Решение по делу № 2-2322/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-2322/2020

64RS0043-01-2020-003185-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

с участием представителя истца акционерного общества «Газпромбанк» - Жуковой Т.А., действует на основании доверенности 26 марта 2020 года, выданной сроком действия по 31 марта 2023 года, ответчика, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вагановой Л.Д., представителя ответчика Вагановой Н.В. - Ваганова Д.С., действует на основании доверенности от 07 октября 2020 года, выданной сроком действия на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Вагановой НВ, Ваганову ДС, третьи лица: Ваганов Д.С., действующий в интересах несовершеннолетней Вагановой Л.Д., отдел опеки и попечительства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, прокуратура г. Балаково Саратовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

установил:

истец акционерное общество «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование которого указал, что 17 декабря 2012 года в соответствии с кредитным договором № АО «Газпромбанк» предоставил ответчикам кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по 16 декабря 2027 года по ставке за пользование кредитом 12,45 % годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 11 147 руб. для приобретения в собственность ответчиков квартиры общей площадью 42,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно дополнительному соглашению № от 13 апреля 2018 года процентная ставка была уменьшена до 10 % годовых, с 26 апреля 2018 года заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты, согласно новому графику погашения, который является неотъемлемой частью соглашения. Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков уплачивать пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита и уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных в разделе 3 Договора. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, а также поручительство Ваганова Д.С. Право общей долевой собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 декабря 2012 года по 1/2 доли за каждым, с обременением ипотеки в силу закона в пользу кредитора.

Между истцом и Вагановым Д.С. был заключен договор поручительства №-ИП/12 от 17 декабря 2012 года и 13 апреля 2018 года заключено дополнительное соглашение №1 к договору поручительства. В соответствии с п.п. 1.1 и 1.3 договора поручительства Ваганов Д.С. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме. Истец выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, допускают просрочки ежемесячных аннуитентных платежей, более 3 раз в течении 1 года. Банк направил заемщикам требование № № от 28 апреля 2020 года о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до 1 июня 2020 года. 28 апреля 2020 года направлено требование Поручителю о досрочном погашении задолженности в течение 5 дней с даты направления требования. До настоящего времени ответчиками задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 06 июля 2020 года размер задолженности по кредитному договору составляет 745 506 руб. 67 коп., из которых: 691 750 руб. 29 коп - задолженность по основному долгу; 1 134 руб. 02 коп – задолженность по просроченным процентам, 52 622 руб. 36 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор №-ИП/12 от 17 декабря 2012 года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №-ИП/12 от 17 декабря 2012 года по состоянию на 06 июля 2020 года в размере 747 606 руб. 67 коп., в том числе 691 750 руб. 29 коп - задолженность по основному долгу; 1 134 руб. 02 коп – задолженность по просроченным процентам, 52 622 руб. 36 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м, жилой площадью 31,4 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Ваганову Д.С., Вагановой Н.В. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 887 740 руб. 80 коп. Взыскать солидарно с ответчиков проценты по кредитному договору по ставке 10% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основанного долга с 07 июля 2020 года по дату расторжения кредитного договора, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 655 руб. 07 коп.

В судебном заседании представитель истца Жукова Т.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ваганов Д.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Вагановой Л.Д., а также в интересах ответчика Вагановой Н.В. по доверенности в судебном заседании признал исковые требования, просил применить положения ст, 333 ГК РФ к размеру неустойки (пени).

Ответчик Ваганова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим, образом просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2012 года в соответствии с кредитным договором №-ИП/12 «Газпромбанк» (АО) предоставил ответчикам кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по 16 декабря 2027 года по ставке за пользование кредитом 12,45 % годовых, для приобретения в собственность ответчиков двухкомнатной квартиры общей площадью 42,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

С условиями кредитного договора ответчики согласились, подписав его.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется для приобретения квартиры общей площадью 42,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.3 Кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают проценты в размере 12,45 % годовых. 13 апреля 2018 года процентная ставка была уменьшена до 10 % годовых, согласно дополнительному соглашению №1 от 13 апреля 2018 года. Согласно дополнительному соглашению №1 от 13 апреля 2018 года заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты, согласно новому графику погашения, который является неотъемлемой частью соглашения. Истец выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков уплачивать пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита и уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных в разделе 3 Договора. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, а также поручительство Ваганова Д.С. Право общей долевой собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 декабря 2012 года по /\2 доли за каждым, с обременением ипотеки в силу закона. Между истцом и Вагановым Д.С. был заключен договор поручительства №-ИП/12 от 17 декабря 2012 года и 13 апреля 2018 года заключено дополнительное соглашение №1 к договору поручительства. В соответствии с п.п. 1.1 и 1.3 договора поручительства Ваганов Д.С. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора №-ИП/12 от 17 декабря 2012 года, в случае неисполнения обязательств, указанных в разделе 3 Договора, кредитор вправе требовать уплаты пеней в размере 0,2 процента от суммы задолженностью по возврату кредита.

Согласно пункту 4.4.1 вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течении 1 года.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что заемщиками Вагановой Н.В. и Вагановым Д.С. надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии с пунктом 4.4.1. кредитного договора №-ИП/12 от 17 декабря 2012 года потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов, пеней.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №-ИП/12 от 17 декабря 2012 года по состоянию на 06 июля 2020 года составляет 745 506 руб. 67 коп., из которых: 691 750 руб. 29 коп - задолженность по основному долгу; 1 134 руб. 02 коп – задолженность по просроченным процентам, 52 622 руб. 36 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчеты задолженности по основному долгу и задолженности по просроченным процентам, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Ответчик Ваганов Д.С. в судебном заседании признал исковые требования, с расчетом согласился. От ответчика Ваганова Д.С. поступило ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Представитель истца разрешение вопроса о возможности снижения размера неустойки оставил на усмотрение суда.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчиков, ходатайство о снижении размера неустойки, обстоятельства, послужившие основанием нарушения обязательств, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до 10 000 руб., указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 702 884 руб. 31 коп., из которых: 691 750 руб. 29 коп - задолженность по основному долгу; 1 134 руб. 02 коп – задолженность по просроченным процентам, 10 000 руб. – задолженность по неустойке (пени).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору по ставке в размере 10 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07 июля 2020 года по дату расторжения договора суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Возможность получения кредитором процентов за пользование суммой займа предусмотрена условиями дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору от 17 декабря 2012 года.

Таким образом, с ответчиков необходимо взыскать проценты по кредитному договору по ставке в размере 10 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07 июля 2020 года по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производится надлежащим образом, что подтверждается исследованным в судебном заседании расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что допущенное ответчиками Вагановой Н.В. и Вагановым Д.С. нарушение обязательства является существенным, допущена длительная просроченная задолженность, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков установленных кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязательство по кредитному договору обеспечено залогом в силу закона, взятые на себя обязательства ответчиками не исполняются надлежащим образом, платежи более трех месяцев ответчиком своевременно не вносились, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, то в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, приобретенную ответчиками с использованием денежных средств по кредитному договору №-ИП/12 от 17 декабря 2012 года, подлежат удовлетворению. При этом квартира подлежит реализации путем продажи ее с торгов.

Для установления стоимости заложенного имущества истцом представлен отчет об оценке квартиры, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Атлант Оценка» № АО-331/20 от 09 июня 2020 года, рыночная стоимость объекта залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 109 676 руб.

При данных обстоятельствах при определении рыночной стоимости предмета залога суд принимает во внимание данные вышеуказанного отчета. Оснований не доверять ему у суда не имеется, поскольку приведено конкретное методическое обеспечение, которым руководствовалась оценочная компания. Кроме того, ответчиком данная стоимость не оспорена, своя оценка не приведена.

Однако при установлении начальной продажной цены данной квартиры суд принимает во внимание требование ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и определяет ее равной 887 740 руб. 80 коп. (1 109 676 руб. х 80%).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки - вышеуказанную квартиру с установлением следующих обстоятельств в силу требований ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

- сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества: задолженность по кредитному договору №-ИП/12 от 17 декабря 2012 года в размере 702 884 руб. 31 коп.

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскании: продажа с публичных торгов; начальная продажная цена –887 740 руб. 80 коп.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 16 228 руб. 84 коп. из которых 10 228 руб. 84 руб. по требованию имущественного характера (5 200 руб. + 1% (702 884 руб. 31 коп. – 200 000 руб.)) и 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №-ИП/12 от 17 декабря 2012 года, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и Вагановой НВ, Вагановым ДС, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Вагановой НВ, Ваганова ДС в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №-ИП/12 от 17 декабря 2012 года в размере 702 884 руб. 31 коп., из которых: 691 750 руб. 29 коп - задолженность по основному долгу; 1 134 руб. 02 коп – задолженность по просроченным процентам, 10 000 руб. – задолженность по неустойке (пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 228 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену в размере 887 740 руб. 80 коп. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Вагановой НВ, Ваганова ДС в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору №-ИП/12 от 17 декабря 2012 года по ставке 10 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка долга с 07 июля 2020 года по дату расторжения кредитного договора.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Судья             И.В. Тютюкина