Решение от 28.01.2021 по делу № 33-3762/2021 от 22.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                        адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации и наименование организации, действующим в интересах наименование организации на основании Поручения № 2 от дата к Агентскому договору № RK-0907/2018 от дата, был заключен Договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № КФ-00-26/2013/668 от дата к заемщику фио. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок по дата под 50% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: основной долг – сумма; проценты – 89 439,366 руб.; пени в размере сумма Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске исковой давности, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты по ставке 29,90% годовых с дата по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель ответчика фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № КФ-00-26/2013/668, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок по дата под 50% годовых.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации и наименование организации, действующим в интересах наименование организации на основании Поручения № 2 от дата к Агентскому договору № RK-0907/2018 от дата, был заключен Договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № КФ-00-26/2013/668 от дата к заемщику фио

Как указывает истец, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: основной долг – сумма; проценты – 89 439,366 руб.; пени в размере сумма

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата фио признана недееспособной. Указанное решение вступило в законную силу  21.092018 года.

Распоряжением адрес Фили-Давыдково адрес УСЗН адрес от дата № 615-Р, опекуном совершеннолетней недееспособной фио назначен фио

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия задолженности фио перед истцом по кредитному договору, при этом факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение и не оспорен ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в лице законного представителя в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Вместе с тем суд отклоняет доводы ответчика о применении срока исковой давности, учитывая, что согласно уточненным исковым требованиям, расчет задолженности произведен с учетом сроков исковой давности.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата фио признана недееспособной вследствие психического расстройства, в связи с чем фио при заключении указанного договора не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку указанное выше решение не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, при этом факт нахождения фио в таком состоянии, при котором последняя не могла понимать свои действия и руководить ими на дату заключения спорного кредитного договора, установлено не было.

При этом, суд отмечает, что ходатайств о назначении экспертизы для определения психического состояния фио на момент заключения кредитного договора, стороной ответчика не заявлено, равно как и не заявлено встречных исковых требований о признании сделки недействительной.

Доводы ответчика о кабальности условий кредитного договора, о начислении процентов по кредиту по завышенной ставке, крайне невыгодных условиях по договору, чем другая сторона воспользовалась, объективными доказательствами не подтверждаются, в связи с чем, не могут быть приняты судом  в качестве основания для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Также суд полагает необходимым обязать ИФНС № 3 по Москве возвратить наименование организации излишне уплаченную по платежному поручению № 12137 от дата в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░  ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░ 29,90 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 12137 ░░ ░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                     ░░░