Решение от 10.09.2024 по делу № 12-77/2024 от 23.07.2024

                                                                                        УИД 91MS0057-01-2024-001181-95

         Дело № 12-77/2024

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2024 года                                    пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым                    Проскурня С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании                           жалобу защитника - адвоката Свистунова Д.В.                         на постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации                    об административных правонарушениях, в отношении Козлова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Козлов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                              (далее по тексту также - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>                     с лишением права управления транспортными средствами сроком                         на полтора года.

В жалобе, поданной в Красногвардейский районный суд Республики Крым в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ,                      защитник Козлова А.Н. - адвокат Свистунов Д.В. просит отменить вынесенный в отношении Козлова А.Н. судебный акт, производство                            по делу об административном правонарушении прекратить в связи                            с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь при этом на нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник Козлова А.Н. - адвокат                   Свистунов Д.В. доводы жалобы поддержал, указал на неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и имеющих значение для правильного разрешения                   дела, недоказанность факта управления транспортным средством его подзащитным. Полагает, что судебный акт, которым Козлов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, постановлен на основании недопустимых доказательств.

В судебное заседание Козлов А.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

Принимая во внимание, что в деле имеются данные о надлежащем извещении Козлова А.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы,                       не заявлявшего ходатайства об отложении судебного заседания,                                   а также то, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право                                    на рассмотрение дела в разумные сроки, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав явившегося в судебное заседание защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления                       на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,                        в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание,                                      в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью <данные изъяты> КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием                     для привлечения Козлова А.Н. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого           деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами                     на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к статье <данные изъяты> КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта                  в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянении, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение                              от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление                    на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,                                  в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления                  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                    от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится                    в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Козлов А.Н. вблизи <адрес> <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Козлову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения                     с применением технического средства измерения Козлов А.Н. согласился, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения Козлова А.Н. (наличие абсолютного этилового спирта                              в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты>).

В отношении Козлова А.Н. инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном                  частью <данные изъяты> КоАП РФ, а суд первой инстанции пришел                                     к выводу о доказанности факта совершения Козловым А.Н. данного административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении /л.д.1/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д.3/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> /л.д.4, 5/; видеозаписью /л.д.13/; показаниями допрошенных в суде в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1, ФИО2 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт управления Козловым А.Н. транспортным средством                                 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений у суда не вызывает.

Доводы поданной в Красногвардейский районный суд Республики Крым жалобы, являющиеся предметом проверки судом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым дана оценка                                 на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии                        с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела                      не имеется, ими выполнялись служебные обязанности, в которые входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений.

Управление транспортным средством водителем, находящимся                          в состоянии опьянения, влечет административную ответственность                     по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оценка доказательств относится к дискреционным полномочиям суда.

Оценив представленные доказательства в соответствии                                    с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Козлова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> КоАП РФ.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, в частности показаниям свидетелей Козлова Н.А. и Умерова Ю.Х. о том, что                       Козлов А.Н. не управлял транспортным средством, суд обоснованно критически отнесся к показаниям данных лиц, поскольку Козлов Н.А.                        в силу близких родственных отношений, является сыном Козлова А.Н.,                      а Умеров Ю.Х. – добрососедских отношений заинтересованы в том,                  чтобы помочь Козлову А.Н. избежать административной ответственности                         за совершенное деяние.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств,                на основании которой мировым судьей сделан обоснованный вывод                    о наличии в действиях Козлова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> КоАП РФ.

Утверждения защитника о том, что по делу об административном правонарушении недостаточно были выяснены обстоятельства, подлежащие установлению по делу, безосновательны.

Вопреки доводам защитника, имеющаяся в деле совокупность доказательств позволяет установить все обстоятельства административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен                               в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице,                        его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Таким образом, Козлов А.Н. правомерно признан виновным                                       в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые                                     в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Козлова А.Н., не имеется.

Доводы поданной в Красногвардейский районный суд Республики Крым жалобы защитника, являющиеся предметом проверки судом, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, подлежащих применению, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии                              Козлова А.Н. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> КоАП РФ, основанием для отмены, изменения состоявшегося по делу судебного акта не являются.

Постановление о привлечении Козлова А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения                          к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений                статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части <данные изъяты> КоАП РФ.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления                    по делу об административном правонарушении мировым судьей                                не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7                   КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба защитника                       Козлова А.Н. - адвоката Свистунова Д.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.1, 12.8, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                  ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░