Решение по делу № 2-525/2024 (2-3569/2023;) от 28.11.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2024 года                <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при помощнике судьи Беспяткиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Комаровой Валентине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Клепиковская О.С., действующая на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Комаровой Валентине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 567871 рубль 70 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8878 рублей 72 копейки.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что истец и ответчик Комарова В.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Комаровой В.Ю. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику Комаровой В.Ю. была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от <дата>, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условиям договора и тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком Комаровой В.Ю. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком Комаровой В.Ю. согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 567871 рубль 70 копеек, в том числе:

-    просроченные проценты –62514 рублей 78 копеек;

-    просроченный основной долг –505356 рублей 83 копейки.

Ответчику Комаровой В.Ю. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик Комарова В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела по последнему известному месту жительства, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом. Согласно сведениям УМВД России по городскому округу Воскресенск (л.д.70) Комарова В.Ю. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета по заключению проверки УФМС России по <адрес> по установлению факта фиктивной регистрации и снятии с регистрационного учета, сведения о регистрации Комаровой В.Ю. в настоящее время в базах ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск отсутствуют. Также, согласно сведениям ЦАБ по <адрес> и <адрес> (л.д. 76) Комарова В.Ю. имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Поскольку сведения об ином месте жительства или пребывания ответчика Комаровой В.Ю. отсутствуют, суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Факт заключения эмиссионного контракта №-P-15308875360 от <дата> на указанных истцом условиях подтверждается заявлением на выдачу кредитной карты на л.д. 6, анкетой должника на л.д. 7, эмиссионным контрактом на л.д. 19-20, общими условиями выпуска кредитных карт на л.д. 22-32, сведениями о кредитных картах на л.д. 42-48.

По представленному истцом расчету задолженности на л.д.34-40, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 567871 рубль 70 копеек, в том числе:

-    просроченные проценты –62514 рублей 78 копеек;

-    просроченный основной долг –505356 рублей 83 копейки.

Факт направления истцом ответчику Комаровой В.Ю. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки за неисполнение обязательств по договору подтверждается копией требования (претензии) на л.д 33.

Никаких возражений против расчетов размера задолженности, доказательств полной или частичной оплаты суммы задолженности ответчик Комарова В.Ю. суду не представила.

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, расчет подтверждается данными по счету и не опровергнут ответчиком, доказательств частичного или полного погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению на л.д. 21 истцом по данному делу была оплачена государственная пошлина в размере 8878 рублей 72 копейки. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Комаровой Валентине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Комаровой Валентины Юрьевны, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> Саввинским ГОМ <адрес>, в счет задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 567871 рубль 70 копеек, в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 8878 рублей 72 копейки, а всего взыскать деньги в сумме 576750 (пятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

    Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: 50RS0№-43