Решение по делу № 12-12/2020 от 26.11.2019

Дело № 12- 12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дубовка                                                                               14 февраля 2020 г.

          Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Зобнин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вострецова Александра Владимировича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тумановой Ю.Б. от 21 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тумановой Ю.Б. от 21 мая 2019 г. № 10673342193449410965 собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490- S 5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, Вострецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

      Не согласившись с данным постановлением, Вострецов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить в связи с тем, что 14.05.2019г. на момент движения с 17 час.28.мин. 56 сек. по 19 час.06 мин. 57 сек. с него была списана плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В связи с чем просит отменить указанное постановление. Просит также восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Заявитель Вострецов А.В., представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных участников процесса.

       Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что срок на подачу жалобы Вострецовым В.А. пропущен по уважительным причинам, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тумановой Ю.Б. от 21 мая 2019 г. № 10673342193449410965, 14 мая 2019г. в 18 час. 19 минут 32 секунд по адресу: 629 км. 983 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 «Саратов – Волгоград», собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ 5490- S 5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) повторно осуществлял движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон № 1604140, свидетельство о поверке 18/П-685-16, действительное до 24 июля 2020 г.

Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, на основании анализа собранных по делу доказательств, учитывая установленные юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса судья находит верным вывод должностного лица о наличии в действиях Вострецова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», из которой следует, что на момент фиксации проезда 14 мая 2019г. в 18 час. 19 минут 32 секунд по адресу: 629 км. 983 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 «Саратов – Волгоград», собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ 5490- S 5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № 152,в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, плата не вносилась. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Бортовое устройство №700239435 на момент фиксации функционировало в штатном режиме. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась (л.д.24).

Ставить под сомнение представленный ответ ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» у суда нет оснований.

          Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, свидетельствуют о желании заявителя избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Вострецова А.В. как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Установив факт движения транспортного средства, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, при том, что ранее Вострецов А.В. на основании постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 20 августа 2019 г. № 10673342183403548280 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.23.1 КоАП РФ.

Указанное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а потому является достаточным и допустимым для вывода о виновности Вострецова А.В. в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, при вынесении постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 мая 2019 г. о назначении Вострецову А.В. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, были установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

       На момент рассмотрения жалобы оснований для прекращения производства по делу в отношении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

       При таких обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

решил:

         Восстановить Вострецову Александру Владимировичу процессуальный срок на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тумановой Ю.Б. от 21 мая 2019 г. № 10673342193449410965.

        Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тумановой Ю.Б. от 21 мая 2019 г. № 10673342193449410965 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Вострецова Александра Владимировича- оставить без изменения.

          Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

          Судья: подпись                                                                    В.В.Зобнин