Решение от 30.07.2019 по делу № 2-3392/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-3392/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                               30 июля 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителя истца Кязимова А.А.,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конторина Сергея Владимировича к Гордеевой Алле Михайловне о взыскании задолженности по договору найма,

у с т а н о в и л:

        Истец Конторин С.В. обратился в суд с иском к Гордеевой А.М. о взыскании задолженности за найм квартиры по договору аренды квартиры от 01.09.2018 в размере 65 000 рублей 00 копеек, задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды квартиры от 01.09.2018 в размере 17 767 рублей 77 копеек, задолженности по оплате потребления электроэнергии в размере 953 рублей 07 копеек, неустойки за несвоевременную оплату за найм квартиры в размере 40 020 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 674 рублей 82 копеек.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что между Конториньм С.В. и Гордеевой А.М. был заключен Договор аренды квартиры б/н от 01.09.2018, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю за плату для проживания в нём жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1. Договора, ежемесячная плата за найм жилого помещения составляет 23 000,00 руб. Между тем, несмотря на обязанность своевременно вносить плату за найм квартиры, коммунальные услуги и потребление электроэнергии, ответчик перестал выполнять указанные обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность:

-    по оплате за найм квартиры за январь, февраль и март 2019 г., с учетом частичного погашения задолженности, в сумме 65 000 руб.;

- по оплате коммунальных услуг за ноябрь, декабрь 2018 г. и январь, февраль, март 2019 г., в сумме 17 767,77 руб.;

-    по оплате потребления электроэнергии за февраль 2019 г., в сумме 953,07 руб.

20.03.2019 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора аренды жилого помещения, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что заключенный Договор подлежит досрочному расторжению в связи с нарушением Ответчиком п. 3.2. Договора (своевременно вносить арендную плату за квартиру). 20.03.2019 ответчиком было предоставлено истцу письменное обязательство (расписка) в выплате вышеназванной задолженности в срок до 25.03.2019. Однако в настоящий момент, каких-либо действий по погашению образовавшейся задолженности ответчик не совершил, от исполнения своих обязанностей уклоняется. 03.04.2019 истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование (претензия) о погашении образовавшейся задолженности за найм жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, о выплате неустойки за несвоевременную плату за найм квартиры. Однако указанное требование оставлено ответчиком без ответа. Таким образом, так как в досудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не представляется возможным, истец вынужден обращаться в судебные органы.

Истец обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга на основании ст. 32 ГПК РФ (договорная подсудность), предусмотренная п.9.3 Договора аренды, что все споры будут рассматриваться в суде по месту нахождения арендодателя Конторина С.В., который зарегистрирован на территории подсудной Кировскому районному суду г. Санкт-Петербурга.

        Истец Конторин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Кязимову А.А.

        Представитель истца Кязимов А.А., действующий на основании доверенности (л.д.30), в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

        Ответчик Гордеева А.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу регистрации (л.д.40 – адресная справка, 50 – конверт возвращен за истечением срока хранения), по адресу, указанному в договоре аренды (л.д.12, л.д. 51 - конверт возвращен за истечением срока хранения), получение судебной корреспонденции ответчик проигнорировал, о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела. Дополнительно ранее суд известил ответчика посредством СМС-извещения (л.д.29-отчет об извещении – «доставлено»). Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

    В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 671 ГК Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 673, 674 ГК Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться имуществом, указанным в статье 290 настоящего Кодекса.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что собственником <адрес> является Конторин С.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 06.06.2018 (л.д. 61-64).

Между Конториньм С.В. и Гордеевой А.М. был заключен Договор аренды квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю за плату для проживания в нём жилое помещение, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 9-12).

Согласно п. 4.1. Договора, ежемесячная плата за найм жилого помещения составляет 23 000,00 руб.

01.09.2018 состоялась фактическая передача жилья (п.2.1 Договора), что подтверждается Актом приема-передачи квартиры (приложение №2 к договору л.д.13).

Согласно счетам-извещениям по квартирной плате за ноябрь 2018г. начислено 3 310,43 руб. (л.д. 17), за декабрь 2018г. начислено 3542,95 руб. (л.д. 18), за январь 2019г. начислено 2 428,47 руб. (л.д. 19), за февраль 2019г. начислено 3 745,85 руб. (л.д.20), март 2019г. начислено 4 740,07 руб. (л.д.21).

Согласно счетам на оплату за электроэнергию за февраль 2019г. начислено 953,07 руб. (л.д.22).

25.03.2019 Гордеевой А.М. было дано обязательство по выплате истцу всей задолженности по арендной плате в размере 65 000 руб., по коммунальным платежам в размере 17 767,77 руб., по электроэнергии в размере 957,03 руб., по состоянию на 20.03.2019, о чем была составлена расписка (л.д. 58). Однако ответчик не исполнил данное обязательство, платежи в последующем произвел сам истец, о чем представил подлинные квитанции в суд от 17.04.2019 (л.д.52-57).

    03.04.2019 в адрес Гордеевой А.М. была направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму задолженности (л.д. 24-26). На данную претензию ответчик не отреагировал.

    Иных доказательств суду о погашении задолженности перед истцом на день рассмотрения иска по существу, ответчиком не представлено.

Учитывая, данные обстоятельства, уклонения Гордеевой А.М. от добровольного разрешения вопроса по выплате задолженности по арендной плате, коммунальным услугам, электроэнергии, неустойке, не опровергнуты, а также учитывая то обстоятельство, что Гордеева А.М. не оспаривала Договор найма жилого дома, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за квартиры за январь, февраль и март 2019 года, с учетом частичного погашения задолженности, в размере 65 000 руб., что было признано ответчиком в обязательстве от 20.03.2019 (л.д.58), а также задолженность за коммунальные услуги по счетам-извещениям по квартирной плате за ноябрь 2018г. - 3 310,43 руб. (л.д. 17), за декабрь 2018г. - 3542,95 руб. (л.д. 18), за январь 2019г. - 2 428,47 руб. (л.д. 19), за февраль 2019г. - 3 745,85 руб. (л.д.20), март 2019г. - 4 740,07 руб. (л.д.21), итого 17 767,77 руб., за электроэнергию за февраль 2019г. - 953,07 руб. Итого за коммунальные услуги и электроэнергию 18 720,84 руб. В связи с неуплатой коммунальных услуг истец оплатил их самостоятельно, что подтверждается квитанциями об оплате задолженности помесячно (л.д.52-57). Доказательств обратному суду на день вынесения решения не представлено.

Кроме того в соответствии с п.5.3 договора аренды подлежит взысканию с ответчика пени за задержку оплаты аренды квартиры в размере 3% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки, а именно:

- за январь (период с 23.02.2019 по 02.04.2019г. – 39 дней) – 23000*3%*39=26 910,00 руб.

- за февраль (период с 23.03.2019 по 02.04.2019г. – 11 дней) – 23 000*3%*11=7590,00 руб.

- за март (период с 25.03.2019 по 02.04.2019г. – 8 дней) – 23 000*3%*8=5520,00 руб.

Итого 40 020 руб.

Таким образом, с Гордеевой А.М. в пользу Конторина С.В. подлежит взысканию в счет уплаты денежных средств по договору аренды 65 000 руб., задолженность за коммунальные услуги и электроэнергию в размере 18 720,84 руб., неустойка в размере 40 020 руб., а всего 123 740,84 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности иска Конторина С.В., с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 674,82 руб., что подтверждается чек-ордером от 07.05.2019 (л.д.4).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 65 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 720,84 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 020 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 674,82 ░░░., ░ ░░░░░ 127 415 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.07.2019

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.08.2019

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                ░░░░░░░ ░.░.