Решение от 15.06.2021 по делу № 2-796/2021 от 12.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-796/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Сургучевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (далее- ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС») обратилось в суд с иском к Сургучевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71113,70 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2333,41 рубля, почтовых расходов в размере 90 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Сургучевой Т.А. заключен договор займа № № о предоставлении денежных средств в размере 29350 рублей на срок до 12 сентября 2019 г. под 365 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). Ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты, однако, свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 71113,70 рублей. 21 сентября 2018 г. между ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ООО «Приоритет» заключен агентский договор № на оказание юридических услуг, при обращении с настоящим исковым заявлением ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату вознаграждения ООО «Приоритет» за оказанные юридические услуги. Просило взыскать с Сургучевой Т.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71113,70 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2333,41 рубля, почтовые расходы в размере 90 рублей, расходы, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сургучева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, представила возражения, в которых указала, что истец заключил с ней договор на заведомо выгодных для него условиях, а ее права при заключении стандартной формы договора были в значительной части ущемлены, просила проверить правильность расчета задолженности, снизить размер судебных расходов до разумных пределов, а в случае взыскания пени, неустойки применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Возникшие спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством о микрофинансовой деятельности во взаимосвязи с положениями о потребительском кредите.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающим правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г., с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пп 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Сургучевой Т.А. заключен договор займа № № посредством акцептованной оферты.

Сумма займа по условиям договора составила 29350 рублей (пункт 1 договора), процентная ставка за пользование займом определена в размере 365 процентов годовых (пункт 4 договора).

Срок возврата займа определен 12 сентября 2019 г., то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В рамках договора заемщик принял обязанность по уплате одного единовременного платежа в оплату займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 33752,50 рублей из которых: 29350,00 рублей – направляются на погашение основного долга, 4402,50 рублей – направляются на погашение процентов за пользование займом (пункт 6 договора).

Передача денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от 28 августа 2019 г. (л.д. 16).

Заемщиком Сургучевой Т.А. в счет погашения процентов внесены платежи в размере 5400,06 рублей 12 октября 2020 года, 5400,06 рублей 11 ноября 2020 года, 1962,94 рубля 10 декабря 2020 года, 2086,62 рублей 13 января 2021 года, 2086,62 рублей 10 февраля 2021 года.

Оставшаяся сумма основного долга и процентов в соответствии с условиями договора займа Сургучевой Т.А. не выплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Вследствие не исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № № образовалась задолженность в размере 71113,70 рублей, как следует из представленного истцом расчету.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

08 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ № 2-1877/2020 о взыскании с Сургучевой Т.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 11 ноября 2020 г., в связи с представленным возражениями должника.

Учитывая допущенные Сургучевой Т.А. нарушения принятых на себя обязательств по договору займа, суд признает требования истца обоснованными, полагает необходимым взыскать в пользу ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» с ответчика Сургучевой Т.А. образовавшуюся задолженность по договору займа в размере 71113,70 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Сургучева Т.А. указала, что истец заключил с ней договор на заведомо выгодных для него условиях, а ее права при заключении стандартной формы договора были в значительной части ущемлены.

Суд, данный довод ответчика признает несостоятельным и противоречащим материалам дела.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора займа Сургучевой Т.А. была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора займа ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения займа. Согласно условиям договора займа, ответчик обязалась погасить сумму займа и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа, нести ответственность, установленную законом или договором. Данное обстоятельство подтверждается подписью ответчика в договоре займа.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения договора займа на условиях, предложенных истцом.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Предусмотренные договором микрозайма проценты соответствуют закону.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6 Закона).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 546,844%,

Установленная в договоре микрозайма, заключенного с Сургучевой Т.А. полная стоимость займа не превышает рассчитанное среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа для микрофинансовых организаций.

Поскольку договор микрозайма заключен с Сургучевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, то на возникшие правоотношения распространяется действие статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым установлены ограничения по начислению по договору потребительского кредита (займа) процентов.

Кроме того, в данном случае, сумма начисленных процентов 58700 рублей (с учетом внесенных ответчиком 16936,3 рублей в счет исполнения обязательства по договору микрозайма), не превышает установленный Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ двукратный размер суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, ссылаясь на кабальность условий заключенной сделки, Сургучева Т.А. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, что заключенная сделка носит характер кабальной сделки и совершена на крайне невыгодных для ответчика условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что заимодавец сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая ответчика заключить договор займа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Рассматриваемый спор не является сложным, представитель ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» участия в рассмотрении спора не принимал, им оказана услуга в виде предъявления искового заявления в суд, сведений об оказании иных юридических услуг в рамках рассматриваемого дела материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает возможным расходы на оплату услуг представителя взыскать в размере 1000 рублей.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, с учетом правила пропорциональности суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2333,41 рубль, исходя взыскиваемой судом суммы задолженности по договору займа 71113,70 рублей, а также почтовые расходы в размере 90 рублей. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3423,41 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 71113,70 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3423,41 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 74537 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░ ░.░.