Решение от 29.09.2014 по делу № 2-5375/2014 от 24.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5375/2014

29 сентября 2014 года

г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи    Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания    Кривошапко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонова Е.В. к Коннову А.А., о взыскании денежных средств уплаченных по договору участия в долевом строительстве жилого дома; взыскании договорных процентов за нарушение сроков возврата денежных средств; компенсации морального вреда; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Коннову А.А., о взыскании денежных средств уплаченных по договору участия в долевом строительстве жилого дома; взыскании договорных процентов за нарушение сроков возврата денежных средств; компенсации морального вреда; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав, что <дата> между Леоновым Е.В. и Конновым А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого г <адрес>, по условиям которого Коннов А.А. обязан своими и силами привлеченных лиц осуществить строительство жилого дома ю адресу: <адрес> (далее - Объект), котором в жилой секции на 2-м этаже будет располагаться жилое помещение общей проектной площадью <данные изъяты>., без чистовой отделки, предварительный номер <адрес>. В соответствии с пунктом 1.4. Договора срок сдачи Объекта в эксплуатацию - 2-й квартал 2012 года, Цена Договора (пункт 2.1.) составляет <данные изъяты>.

Свои обязательству по Договору Истцом были выполнены полностью, именно - в соответствии с пунктом 2.4. Договора в день подписания Договора Ответчику уплачен аванс в размере <данные изъяты>. По условиям Договора (пункт 2.4.) остаток суммы в размере <данные изъяты> должен быть выплачен по факту сдачи жилого дома в эксплуатацию. Оплата аванса произведена Ответчику наличными под расписку.

Однако, в нарушение предусмотренных Договорам обязательств, Ответчиком до настоящего времени Объект не построен и не сдан в эксплуатацию. Помещение не передано Истцу в собственность. Обязанность Ответчика по направлению не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока участнику долевого строительства (Истцу) информации об увеличении срока строительства и предложения об изменении условий Договора, предусмотренную пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Ответчиком также не соблюдена.

В связи с нарушением Ответчиком предусмотренных Договором обязательств по строительству, сдаче Объекта в эксплуатацию и передаче Помещения Истцу в собственность во 2-м квартале 2012 года, Истец обратился к Ответчику с требованием досрочно расторгнуть Договор и произвести возврат уплаченных им в качестве аванса денежных средств в размере <данные изъяты>, которое оставлено без внимания.

Неоднократные обращения о заключении Соглашения о расторжении Договора, в соответствии с которыми Ответчик должен возвратить Истцу все внесенные им денежные средства оставлены без внимания.

Неправомерно удерживая денежные средства Истца, Ответчик причинил ему своими противоправными действиями моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу возврата принадлежащих Истцу денежных средств, испытанием чувства страха, что ему вообще не удастся вернуть их, результатом чего явились бессонные ночи, постоянное пребывание в подавленном, пессимистическом настроении, снижении аппетита. Истец оценивает причиненный ему моральный вред на сумму <данные изъяты>.

Истец полагает, что со стороны Ответчика грубо нарушены и продолжают нарушаться не только права и законные интересы Истца, как участника долевого строительства, регулируемые Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов _ недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", но и как потребителя, приобретавшего строящееся жилое Помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируемые соответственно Законом РФ "О защите прав потребителей" от Ш2.1992 N 2300-1. Также следует принимать во внимание, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ- "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента прекращения обязательств по предварительному договору, ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца. С указанной даты (01.07.2012) на сумму, уплаченную истцом, подлежат начислению проценты (статья 395 ГК РФ).

Просроченные платежи: <данные изъяты> Период просрочки: 730 дней (с <дата> по <дата>) Ставка: 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Штрафные санкции - <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные последним по Договору участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>г №, в размере <данные изъяты>. В соответствии со статьей 395 ГК РФ взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты (штрафные санкции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в размере <данные изъяты>. В соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные последним по Договору участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>г №, в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штрафные санкции за нарушение сроков возврата денежных средств по Договору в размере 0,1 процент от просроченных платежей за каждый день просрочки (пункт 5.5. Договора) - <данные изъяты>. Расчет осуществлен за 730 дней просрочки (период с <дата> по <дата>) - 0,1% х 730 дней х <данные изъяты> = <данные изъяты>    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона РФ от <дата> № "О защите прав потребителей" взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца. В соответствии со статьями 151, 1099, 1101 Гражданского Кодекса <данные изъяты>

В судебном заседании истец – Леонов Е.В. и его представитель – ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата> уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Коннов А.А. в судебное заседание не явился, судом извещался, в материалах дела имеется расписка ответчика. В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между Леоновым Е.В. и Конновым А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, по условиям которого Коннов А.А. обязан своими и силами привлеченных лиц осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, в котором в жилой секции на 2-м этаже будет располагаться жилое помещение общей проектной площадью <данные изъяты>., без чистовой отделки, предварительный номер №. В соответствии с пунктом 1.4. Договора срок сдачи Объекта в эксплуатацию - 2-й квартал 2012 года, Цена Договора (пункт 2.1.) составляет <данные изъяты>.

Свои обязательству по Договору Истцом были выполнены полностью, именно - в соответствии с пунктом 2.4. Договора в день подписания Договора Ответчику уплачен аванс в размере <данные изъяты>. По условиям Договора (пункт 2.4.) остаток суммы в размере <данные изъяты> должен быть выплачен по факту сдачи жилого дома в эксплуатацию. Оплата аванса произведена Ответчику наличными под расписку.

Однако в нарушение предусмотренных Договорам обязательств, Ответчиком до настоящего времени Объект не построен и не сдан в эксплуатацию. Помещение не передано Истцу в собственность.

В связи с нарушением Ответчиком предусмотренных Договором обязательств по строительству, сдаче Объекта в эксплуатацию и передаче Помещения Истцу в собственность во 2-м квартале 2012 года, Истец обратился к Ответчику с требованием досрочно расторгнуть Договор и произвести возврат уплаченных им в качестве аванса денежных средств в размере <данные изъяты>, которое оставлено без внимания.

Неоднократные обращения о заключении Соглашения о расторжении Договора, в соответствии с которыми Ответчик должен возвратить Истцу все внесенные им денежные средства оставлены без внимания.

Согласно п. 5.5.Договора в случае нарушения стороной 1 сроков возврата денежных средств Стороне 2 в соответствии с п. 5.1 настоящего договора, Сторона 1 выплачивает стороне 2 штрафные санкции в размере 0,1 процент от суммы просроченных платежей за один день просрочки. Истцом представлен расчет указанных штрафных санкций, который судом проверен и признан верным. Таким образом с ответчика в польщу истца подлежат взысканию договорные штрафные санкции за просрочку возврата денежных сумм за период с <дата> по <дата> года: 0,1 *730 дней * <данные изъяты> / 100 = <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению дорогостоящего имущества - жилья, при предоставлении потребителем ответчику значительных денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в <данные изъяты>.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с этим подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

Истец в силу положений подп.13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суд общей юрисдикции освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 18 копеек (от имущественных требований в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> от требования неимущественного характера.)

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.