Решение от 22.09.2022 по делу № 2-1387/2022 от 08.08.2022

***     Дело № 2-1387/2022 ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года                     г. Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Шабуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шашина С.А. к Туркову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шашин С.А. обратился в суд с иском к Туркову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что *** между ООО Микрокредитная компания «ДА! Деньги» (далее – ООО МК «ДА! Деньги») и Турковым Д.С. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме ***., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, включая проценты за пользование займом, составляющие 31,9 % годовых, в срок до ***. В указанный срок должник своё обязательство по договору займа не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности, в общей сумме 272 039 руб. 62 коп., из которых: 105 099 руб. 41 коп. – основной долг, 166 940 руб. 21 коп. – проценты за просроченный кредит (займ).

В последующем, ООО МК «ДА! Деньги» в лице конкурсного управляющего на основании договора уступки права требования (цессии) № от *** передало ООО «Верум» право требования указанной кредитной задолженности с ответчика, о чем Турков Д.С. был надлежаще уведомлен. Кроме того, ООО «Верум» на основании договора уступки права требования (цессии) № от *** передало ИП Шашину С.А. право требования задолженности с ответчика. Поскольку должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 920 руб. 40 коп.

В судебное заседание истец ИП Шашин С.А. не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Турков Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поручил ведение дела своему представителю. Представитель ответчика – Доля Д.С. в судебном заседании и письменном отзыве исковые требования признал частично. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности по кредитным платежам сроком уплаты по ***, в связи с чем представил расчет задолженности ответчика по платежам с не истекшим сроком давности, согласно которому сумма основного долга составляет 49 563 руб. 94 коп., процентов – 68 874 руб. 82 коп. Ссылаясь на нормы ст.333 Гражданского кодекса РФ, просил снизить размер процентов, а также учесть суммы, взысканные ранее с ответчика в пользу истца по отмененному в последующем судебному приказу.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода н качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах н в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пунктов 1-2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что *** ООО МК «ДА! Деньги» и Турков Д.С. заключили договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику Туркову Д.С. денежные средства в сумме ***., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, включая проценты за пользование займом, составляющие 31,9 % годовых, в срок до ***.

Условиями указанного договора было предусмотрено, что погашение полученного займа и уплата процентов осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячных платежей (всего 60) в размере 3 688 руб. 31 коп., согласно графику погашения займа.

Как следует из обстоятельств дела, в указанный срок заемщик Турков Д.С. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность в сумме 272 039 руб. 62 коп., из которых: 105 099 руб. 41 коп. – основной долг, 166 940 руб. 21 коп. – проценты за просроченный кредит.

На основании заключенного между ООО МК «ДА!Деньги» и ООО «Верум» договора уступки прав требований № от *** указанная задолженность ответчика по договору займа была передана от первоначального кредитора к ООО «Верум».

Впоследствии между ООО «Верум» и ИП Шашин С.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ***, согласно которому к ИП Шашину С.А. перешло право требования задолженности к Туркову Д.С. по договору займа, заключенному с ООО МК «ДА!Деньги».

*** в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, с предложением оплаты задолженности в полном объеме, которое в добровольном порядке исполнено ответчиком не было.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности. При этом факт правопреемства истца, основанный на договоре уступки прав требования (цессии), нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что в силу ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 198 Гражданского кодекса РФ основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного в материалы дела графика платежей следует, что погашение полученного кредита и уплата процентов должно было производиться заемщиком Турковым Д.С. ежемесячно в период с *** по *** путем внесения до 25 числа каждого месяца равных платежей в размере 3 688 руб. 31 коп.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17).

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ) (п.18).

Как следует из материалов дела, с заявлением о взыскании задолженности по займу ИП Шанин С.А. обратился к мировому судье ***, судебным приказом мирового судьи судебного участка *** от *** № с Туркова Д.С. взыскана задолженность по займу, процентам и расходы по уплате госпошлины, всего в сумме 274 999 руб. 82 коп. В связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи от *** данный судебный приказ отменен, с настоящим иском истец первоначально обратился в суд ***, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд находит, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по заемным платежам, подлежащих уплате до ***, истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

При этом, заключение между ООО МК «ДА!Деньги» и ООО «Верум», а также между ООО «Верум» и ИП Шашиным С.А. соответствующих договоров уступки прав требований не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Исходя из изложенного, суд считает правильным при определении размера задолженности ответчика исходить из приведенного представителем ответчика расчета, согласно которому сумма основного долга ответчика на *** составляла 54 464 руб. 53 коп., с учетом произведенных за период с *** по *** платежей, всего в размере 4 900 руб. 59 коп., остаток основного долга составляет 49 563 руб. 94 коп., размер процентов за пользование заемными средствами за период с *** по *** составляет 68 874 руб. 82 коп.

Данный расчет соответствует условиям договора займа и принимается судом, при этом правовых оснований для снижения по ходатайству представителя ответчика со ссылкой на ст.333 Гражданского кодекса РФ указанных процентов у суда не имеется, при заключении договора заимодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа, согласованный сторонами размер процентов не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника относительно процентов за пользование займом обычно взимаемых при сравнительных обстоятельствах.

С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 118 438 руб. 76 коп. (49 563 руб. 94 коп. - основной долг + 68 874 руб. 82 коп. - проценты).

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 3 568 руб. 78 коп.

При этом, согласно представленным ответчиком справкам ОАО «РЖД» от *** № и от *** № по ранее вынесенному мировым судьей судебному приказу от *** № и заочному решению суда от *** по делу № с Туркова Д.С. в пользу ИП Шашина С.А. были удержаны денежные средства всего в размере 304 003 руб. 25 коп., что превышает размер взыскиваемых по настоящему решению сумм, в связи с чем решение суда в части взыскания данных сумм следует к принудительному исполнению не приводить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 118 438 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 568 ░░░. 78 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 122 007 ░░░. 54 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░. 54 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 122 007 ░░░. 54 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ***             ░.░. ░░░░░░░