Решение от 17.02.2016 по делу № 33-2039/2016 от 09.02.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Косова Е.В.                     Дело № 33-2039

17 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

заявление Афанасьева ВО о пересмотре решения от 13.01.2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Афанасьева ВО к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о взыскании возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие военной травмы

по частной жалобе представителя Афанасьева В.О. – Бордзикули Д.Т.

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06 ноября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Афанасьева ВО о пересмотре заочного решения от 13.01.2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Афанасьева ВО к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о взыскании возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие военной травмы, отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Афанасьев В.О. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.01.2014 года по гражданскому делу по иску Афанасьева ВО к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о взыскании возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие военной травмы.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13.01.2014 года его исковые требования к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю удовлетворены частично. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.06.2014 года данное решение было изменено, в удовлетворении исковых требований за период с 01.04.2012 года по 30.03.2013 года было отказано. Учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.02.2015 г. № 1-П по делу о проверке конституционности части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобой гражданина ПФ, о том, что инвалиды вследствие военной травмы, которым назначена пенсия за выслугу лет, также, как и инвалиды вследствие военной травмы, которым назначена пенсия по инвалидности, имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, он считает, что имеет право на пересмотр принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам и перерасчёт подлежащей взысканию недополученной денежной суммы в возмещение вреда здоровью за период с 01.04.2012 года по 30.03.2013 год.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Афанасьева В.О. – Бордзикули Д.Т. просит отменить определение суда, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Афанасьева В.О. – Бордзикули Д.Т., поддержавшего доводы частной жалобы, заслушав представителя ГУ МВД РФ по Красноярскому краю – Железняк И.Н., полагавшего, что определение является законным и обоснованным, выслушав заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно положений ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Как следует из дела, согласно заочного решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13.01.2014 года исковые требования Афанасьева В.О. удовлетворены частично. Взыскано с ГУ МВД РФ по Красноярскому краю в пользу Афанасьева В.О. денежная компенсация в возмещение вреда здоровью вследствие военной травмы с учетом индексации за период с 12 марта 2012 года по 31 декабря 2013 года в размере <данные изъяты>. На ГУ МВД РФ по Красноярскому краю возложена обязанность производить Афанасьеву В.О. выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01 января 2014 года до 01 апреля 2014 года в размере <данные изъяты>. с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 июня 2014 года заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 января 2014 года в части взыскания с Главного Управления МВД РФ по Красноярскому краю в пользу Афанасьева ВО денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 12 марта 2012 г. по 30 апреля 2013 г. включительно, с учетом индексации, отменено, принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В части взыскания с Главного Управления МВД РФ по Красноярскому краю в пользу Афанасьева ВО денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01 мая 2013 г. по 31 декабря 2013 г. включительно, с учетом индексации, и ежемесячной денежной компенсации с 01 января 2014 года до 01 апреля 2014 года решение изменено, взыскана компенсация за период с 01 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года с учетом индексации в размере <данные изъяты>., а ежемесячная денежная компенсация с 01 января 2014 года до 01 апреля 2014 года <данные изъяты>. В остальной части заочное решение суда оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Красноярска Матикова А.Я., апелляционные жалобы истца Афанасьева В.О. и представителя ГУ МВД РФ по Красноярскому краю Батурина П.В. - без удовлетворения.

26 августа 2015 года Афанасьев В.О. обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре заочного решения с изменениями по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции рассмотрено данное заявление и в его удовлетворении отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с принятым судом определением, поскольку оно рассмотрено с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что изменения в заочное решение суда от 13.01.2014 года внесены судом апелляционной инстанции, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения вышеуказанного заявления Афанасьева В.О., оно подлежало направлению для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2015 года отменить.

Принять к рассмотрению Красноярским краевым судом заявление Афанасьева ВО о пересмотре апелляционного определения Красноярского краевого суда от 25 июня 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам и назначить на 29 февраля 2016 года в 14.00.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                        Дело № 33-2039

29 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

заявление Афанасьева ВО о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 июня 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Афанасьева ВО к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о взыскании возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие военной травмы

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев В.О. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.06.2014 года по гражданскому делу по иску Афанасьева В.О. к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о взыскании возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие военной травмы.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13.01.2014 года его исковые требования к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю удовлетворены частично.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.06.2014 года данное решение было изменено, в удовлетворении исковых требований за период с 01.04.2012 года по 30.03.2013 года было отказано. Учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.02.2015 г. № 1-П по делу о проверке конституционности части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобой гражданина ПФ, о том, что инвалиды вследствие военной травмы, которым назначена пенсия за выслугу лет, также, как и инвалиды вследствие военной травмы, которым назначена пенсия по инвалидности, имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, заявитель считает, что имеет право на пересмотр принятого апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам и перерасчёт подлежащей взысканию недополученной денежной суммы в возмещение вреда здоровью за период с 01.04.2012 года по 30.03.2013 год.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06.11.2015г. в удовлетворении заявления Афанасьева В.О. о пересмотре заочного решения от 13.01.2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Афанасьева В.О. к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о взыскании возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие военной травмы, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.02.2016г. определение суда первой инстанции от 06.11.2015г. отменено по причине нарушения правил подсудности.

Заявление Афанасьева В.О. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.06.2014 года принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Афанасьева В.О. – Бордзикули Д.Т., поддержавшего доводы заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, заслушав представителя ГУ МВД РФ по Красноярскому краю – Батурина П.В., полагавшего, что заявление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит, выслушав заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей, что оснований для удовлетворения заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно положений ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

На основании ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Как следует из дела, заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13.01.2014 года исковые требования Афанасьева В.О. удовлетворены частично, с ГУ МВД РФ по Красноярскому краю в пользу Афанасьева В.О. взыскана денежная компенсация в возмещение вреда здоровью вследствие военной травмы с учетом индексации за период с 12.03.2012 года по 31.12.2013 года в размере <данные изъяты>. На ГУ МВД РФ по Красноярскому краю возложена обязанность производить Афанасьеву В.О. выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01.01.2014 года до 01.04.2014 года в размере <данные изъяты>. с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.06.2014 года заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13.01.2014 года в части взыскания с Главного Управления МВД РФ по Красноярскому краю в пользу ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.03.2012 ░. ░░ 30.04.2013 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2013 ░. ░░ 31.12.2013 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 01.01.2014 ░░░░ ░░ 01.04.2014 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2013 ░░░░ ░░ 31.12.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 01.01.2014 ░░░░ ░░ 01.04.2014 ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 25.06.2014░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 10.02.2015 ░. № 1-░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.06.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 10.02.2015 ░. № 1-░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░.392 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 25.06.2014░., ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.394 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.–░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 10.02.2015 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ 11.02.2015░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 26.08.2015░., ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 394 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 24.04.2015░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.08.2015░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.06.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 396,397 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.