Решение по делу № 2-1235/2024 от 21.02.2024

дело №2-1235/2024

УИД:23RS0003-01-2024-001011-49

Стр.№2.219

                       РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

город Анапа                                                        "19"сентября 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи                Аулова А.А.

при секретаре            Фомине Г.В.

с участием: представителя истца Власовой Т.В. – Лещенко Е.Г., действующей на основании доверенности 23АА 4940006 от 30 января 2024 года,

представителя ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Анапа Авакимян Г.В., действующего на основании доверенности №103-07-16911/23 от 27 декабря 2023 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Семиболотнего В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Т. В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о прекращении обременения в виде ипотеки (залога недвижимости) на квартиру, о возложении обязанности совершить определенные действия,

            УСТАНОВИЛ:

Власова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки (залога недвижимости) на квартиру, о возложении обязанности совершить определенные действия, сославшись на то, что18 мая 2023 года между ней и С.Т.И. был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, в соответствии с условиями которого она приобрела всобственность квартиру №, общей площадью 23,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.п.3,4 стоимость квартиры составила 2 500 000 рублей и оплата производилась частями: за счет собственных средств и за счет кредитных средств, предоставленных на основании кредитного договора № от 18 мая 2023 года, заключенного ею с ПАО "Сбербанк". При этом в соответствии с п.5 договора стороны согласовали, что до полной оплаты покупателем продавцу стоимости приобретаемые объекты недвижимости находятся в залоге у продавца, продавец в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору может наложить взыскание на заложенное имущество. Также стороны согласовали возникновение ипотеки в пользу продавца. 19 мая 2023 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи в Едином государственном реестре недвижимости с установлением ипотеки в пользу банка и в пользу продавца до полной оплаты покупателем стоимости приобретенного объекта недвижимости. Свои обязательства по договору купли-продажи ею исполнены перед продавцом в полном объеме. Однако 15 ноября 2023 года С.Т.И. умерла, в связи с чем не подала заявление о прекращении обременения в виде ипотеки. Таким образом, погашение регистрационной записи об ипотеке возможно на основании решения суда. В связи с чем истец Власова Т.В. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.407, 408 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.25,77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", просит прекратить обременение в виде ипотеки в пользу С.Т.И. в отношении квартиры №, общей площадью 23,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, обязав орган регистрации погасить регистрационную запись об ипотеке указанной квартиры в пользу С.Т.И.

Определением Анапского городского суда, принятым в протокольной форме, от 22 марта 2024 года в соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на надлежащего – наследственное имущество С.Т.И.

Определением Анапского городского суда, принятым в протокольной форме, от 11 июля 2024 года в соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество С.Т.И. на надлежащего – администрацию муниципального образования город-курорт Анапа.

Определением Анапского городского суда от 30 августа 2024 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с ч.1 ст.43 ГПК РФ, привлечен Семиболотний В.А.

Истец Власова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени, дате и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст.167ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца Власовой Т.В.

В судебном заседании представитель истца Власовой Т.В. – Лещенко Е.Г. заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Авакимян Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительное предмета спора, - Семиболотний В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что им на основании доверенности от имени Семиболотней В.А.18 мая 2023 года был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с Власовой Т.В., оплата стоимости объекта недвижимости по которому была произведена покупателем Власовой Т.В. в полном объеме.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 2, 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон не допускается.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено Федеральным законом регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В свою очередь абзац 9 пункта 1 статьи 25 названного Федерального закона предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума №10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с пунктом 53 названного постановления Пленума №10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 мая 2023 года между С.Т.И., действующей через представителя Семиболотнего В.А. по доверенности от 27 марта 2023 года, выступающей в качестве "продавца", и Власовой Т.В., выступающей в качестве "покупателя", заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, в соответствии с условиями которого Власова Т.В. приобрела в собственность жилое помещение – квартиру № общей площадью 23,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

    Пунктом 3 договора установлено, что стороны оценивают объект недвижимости в 2 500 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и изменению не подлежит. Расчет между сторонами производится частично за счет собственных средств, частично за счет кредитных средств. Кредитные средства будут предоставлены на основании кредитного договора № от 18 мая 2023 года, заключенного между ПАО "Сбербанк" и Власовой Т.В. (п.4 договора).

    Стороны согласовали, что до полной оплаты покупателем продавцу по настоящему договору приобретаемые покупателем объекты недвижимости находятся в залоге у продавца, и продавец в случае неисполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору может наложить взыскание на заложенное имущество. Стороны согласовали возникновение ипотеки в пользу продавца (п.5 договора).

    В соответствии с пунктом 14 договора купли-продажи покупатель приобретает право собственности на указанный объект недвижимости после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Право собственности на объект недвижимости, подлежащее государственной регистрации, возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ) (п.22 договора).

    Договор купли-продажи от имени продавца С.Т.И. подписан представителем по доверенности Семиболотним В.А.

19 мая 2023 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи от 18 мая 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости.

    Согласно расписки от 18 мая 2023 года Семиболотним В.А., действующим от имени С.Т.И. на основании доверенности от 27 марта 2023 года, получены от Власовой Т.В. денежные средства в размере 1 500 000 рублей по договору от 18 мая 2023 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Согласно расписки от 19 мая 2023 года Семиболотним В.А., действующим от имени С.Т.И. на основании доверенности от 27 марта 2023 года, получены от Власовой Т.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей по договору от 18 мая 2023 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    27 марта 2023 года нотариусом Анапского нотариального округа А.С.Б. удостоверено согласие Семиболотнего В.А. супруге С.Т.И. на продажу приобретенной в период брака квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

    Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21 марта 2024 года, квартира №, площадью 23,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Власовой Т.В., о чем 19 мая 2023 года составлена запись государственной регистрации права №, с установлением обременения в виде ипотеки в силу закона с 19 мая 2023 года до полного исполнения обязательств в пользу С.Т.И. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 18 мая 2023 года, о чем 19 мая 2023 года составлена государственной регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ года С.Т.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 24 ноября 2023 года.

    Согласно сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" наследственное дело по смерти С.Т.И., умершей 15 ноября 2023 года, отсутствует.

Исходя из положений ст.352 Гражданского кодекса РФ, право залога со смертью залогодержателя не прекращается.

После смерти залогодержателя обязательства исполняются обязанным в пользу наследников умершего, принявших наследство (ст.ст.1110, 1112, п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку наследственное дело после смерти С.Т.И. не открывалось, наследники, принявшие в установленном законом порядке наследство, не установлены, в случае возвращения залогового имущества в собственность наследодателя, оно приобретет статус выморочного в силу положений ст.1151 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в настоящее время истец Власова Т.В. не имеет возможности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с совместным заявлением с залогодержателем С.Т.И., в связи со смертью последней.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что обязанность по оплате цены приобретаемого истцом Власовой Т.В. объекта недвижимого имущества по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 18 марта 2023 года, заключенному с С.Т.И., была исполнена в полном объеме в соответствии с условиями договора, при жизни продавец С.Т.И. не заявляла требований о неисполнении истцом принятых на себя обязательств, в связи со смертью залогодержателя С.Т.И. истец лишена возможности в одностороннем порядке снять обременение в виде ипотеки жилого помещения, ограничение в отношении объекта недвижимого имущества до настоящего времени не прекращено, при этом право собственности на приобретенный объект недвижимости зарегистрировано за истцом, имущество находится в её владении и пользовании, вместе с тем, зарегистрированное ограничение (обременение) нарушает право истца на распоряжение имуществом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.352 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.25 Закона об ипотеке, приходит к выводу о том, что залог, как способ обеспечения обязательств по договору купли-продажи, подлежит прекращению, а заявленные исковые требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Власовой Т.В исковых требований в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке, поскольку в соответствии с абз.9 п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда о прекращении ипотеки.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой Т. В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о прекращении обременения в виде ипотеки (залога недвижимости) на квартиру, о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

    Прекратить возникшее на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 18 мая 2023 года обременение в виде ипотеки в отношении квартиры № площадью 23,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу С.Т.И. на срок до полного исполнения обязательств, запись государственной регистрации № от 19 мая 2023 года.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Власовой Т. В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении квартиры №, площадью 23,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в части аннулирования записи государственной регистрации № от 19 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

    Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2024 года.