Решение по делу № 2-3551/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-3551/2018

64RS0044-01-2018-003506-37

Определение

21 декабря 2018 года                                город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием представителя истца Тарутановой Е.В. - Коновалова В.В., действующего на основании доверенности 64 АА 2468821 от 13 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарутановой Екатерины Владимировны к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Домашние деньги» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Тарутанова Е.В. обратилась в суд с иском и уточнением к нему к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт»), обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Домашние деньги» (далее ООО «Домашние деньги») о признании договора займа незаключенным, в обоснование которого указала следующее. В сентябре 2016 года истцу стало известно, что от ее имени заключен договор потребительского займа <№> от 10 апреля 2016 года с ООО «Домашние деньги» на сумму 20000 рублей. В связи с тем, что указанного договора истец не заключала, условия не согласовывала, не подписывала и денежных средств не получала, 15 сентября 2016 года она обратилась в ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий. 12 января 2017 года отделом дознания отдела полиции № 1 в составе УМВД России по г. Саратову было принято решение о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Органами дознания было установлено, что в неустановленный день, но не позднее 10 апреля 2016 года, в неустановленное время неустановленное лицо, находясь в помещении <адрес> в г. Саратове, путем предоставления ложных и недостоверных сведений, обманным способом похитило денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие ООО «Домашние деньги», заключив кредитный договор <№> от имени истца. В августе 2018 года на мобильный телефон истца поступило сообщение от АО «Банк Русский Стандарт» о том, что АО «Банк Русский Стандарт» стало правопреемником по кредитному договору <№> от 10 апреля 2016 года, заключенного между Тарутановой Е.В. и ООО «Домашние деньги» с присвоением нового номера кредитного договора <№>. 13 августа 2018 года истец обратилась с претензией в адрес АО «Банк Русский Стандарт» с требованием признать договор <№> не заключенным, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

    На основании изложенного, истец просит суд признать договор займа <№> от 10 апреля 2016 года между Тарутановой Е.В. и ООО «Домашние деньги» незаключенным, признать кредитный договор <№> между Тарутановой Е.В. и АО «Банк Русский Стандарт» незаключенным, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представителем истца Коноваловым В.В. представлено заявление об отказе от части исковых требований к ООО «Домашние деньги», АО «Банк Русский Стандарт», а именно от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В связи с чем, в данной части исковых требований представитель истца просил суд производство прекратить. Судом представителю истца были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, после чего заявленное ходатайство было поддержано.

В судебное заседание истец Тарутанова Е.В., представители ответчиков ООО «Домашние деньги», АО «Банк Русский Стандарт» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу требований п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Оснований для непринятия отказа истца Тарутановой Е.В. в лице представителя Коновалова В.В. от части исковых требований к ООО «Домашние деньги», АО «Банк Русский Стандарт», а именно от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, у суда не имеется. Отказ истца от указанной части исковых требований, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ходатайство представителя истца об отказе от иска в части приобщено к материалам дела, о чем сделана запись в протокол судебного заседания.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ от части исковых требований, прекратив производство по делу в указанной части исковых требований, разъяснив сторонам последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.    

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от истца Тарутановой Екатерины Владимировны в лице представителя Коновалова Виталия Владимировича отказ от части исковых требований.

Гражданское дело по исковому заявлению Тарутановой Екатерины Владимировны к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Домашние деньги» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, в части исковых требований о взыскании в солидарном порядке с акционерного общества «Банк Русский Стандарт», общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Домашние деньги» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, производством прекратить.    

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Судья             И.П. Агаркова