Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2018 ~ М-1349/2018 от 03.07.2018

К делу № 2-1617/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«08» августа 2018 года                             г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                      Сурмач Н.А.,

при секретаре                          Гавриловой А.В.,

с участием представителя истца Свириденко А.А. – Павлова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свириденко А.А. к овчинниковой О.В. о взыскании с работника ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

У С Т А Н О В И Л:

Свириденко А.А. обратился в Абинский районный суд с иском к Овчинниковой О.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу часть коллективного долга (ущерба) в размере 43 390, 65 рублей, долг в размере 9 782 рублей и государственную пошлину в размере 1795, 19 рублей, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не желает выплачивать суммы долга.

В судебном заседании представитель истца Свириденко А.А. – Павлов В.Ю., действующий по доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. На рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства согласен, пояснив, что Свириденко А.А., является собственником магазина «Продукты» расположенного в <адрес> «А» где продавцами работали Овчинникова О.В. и ФИО6. 23.03.2016 с продавцами был подписан Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 10.05.2018, по результатам ревизии, была выявлена недостача на общую сумму 86 781, 30 руб.. По результатам ревизии была составлена Инвентаризационная опись от 10.05.2018 и Акт ревизии от 11.05.2018. Работники согласились с тем, что сумма недостачи, в соответствии с коллективным Договором делиться между ними поровну т.е. по 43 390, 65 руб.. Помимо недостачи, по рабочим, так называемым «долговым тетрадям», по которым продавцы по собственному усмотрению отпускали товар в долг, не собранных долгов за Овчинниковой О.В. осталось на сумму 9782 руб. Общая сумма причиненного ущерба составляет 53 172, 65 руб. Позднее Овчинникова О.В. от оплаты долга отказалась, хотя работодателем, для того что бы у Овчинниковой О.В. сохранилось трудоустройство и была возможность отработать долг, ей было предложено перейти в другой принадлежащий ему магазин. От перевода Овчинникова О.В. отказалась, как и от подписи Акта ревизии. Акты об отказе от подписи Истцом своевременно не составлялись в надежде на то, что удастца убедить ответчика подписать документы добровольно. Составлять Акты «задним числом» Истец посчитал ненадлежащим действием и в последующем был вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Ответчик Овчинникова О.В. по вызову в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно приказу от 01.12.2016 Овчинникова О.В. принята на работу продавцом в магазин «Продукты».

При приеме на работу между Овчинниковой и ИП Свириденко А.А. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, предусматривающий коллективной (бригадной) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для реализации товара. А также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллектибу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. Ответчица была ознакомлена с условиями работы, о чем свидетельствуют ее подписи в трудовом договоре, договоре о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, и приказе о приеме на работу.

Из материалов данного гражданского дела следует, что 10.05.2018, по результатам ревизии, была выявлена недостача на общую сумму 86 781, 30 рублей. По результатам ревизии была составлена Инвентаризационная опись от 10.05.2018 и Акт ревизии от 11.05.2018. Работники согласились с тем, что сумма недостачи, в соответствии с коллективным Договором делиться между ними поровну т.е. по 43 390, 65 рублей.

Кроме этого, по рабочим, так называемым «долговым тетрадям», по которым продавцы по собственному усмотрению отпускали товар в долг, не собранных долгов за Овчинниковой О.В. осталось на сумму 9782 руб. Общая сумма причиненного ущерба составляет 53 172, 65 руб. Позднее Овчинникова О.В. от оплаты долга отказалась.

Таким образом, ообязательства Овчинниковой О.В. по указанному выше договору от 23.03.2016 до настоящего времени не исполнены, что подтверждает не исполненные ею требования работодателя и отказ от возврата долга в добровольном порядке.

    Согласно ч.1 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования Свириденко А.А. к овчинниковой О.В. о взыскании с работника ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, удовлетворить в полном объеме.

Требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1795, 19 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Свириденко А.А. к овчинниковой О.В. о взыскании с работника ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, удовлетворить.

Взыскать с овчинниковой О.В. в пользу Свириденко А.А. сумму ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в общей сумме 53 172, 65 рублей, а также государственную пошлину в сумме 1795, 19 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий