Решение по делу № 1-529/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-529/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                               24 октября 2022 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                      Василькевич Г.А.

при секретаре -                                 Максимовой М.Л.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Колокольцевой А.В., Язвенко С.Д.,

защитника – адвоката Татаркиной А.Ю., предоставившей удостоверение №896 ордер №495 от 17.10.2022,

подсудимой – Моисеенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Моисеенко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со среднем образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенной в <данные изъяты>» в должности продавца-кассира, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 2 года 10 месяцев и 5 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения Моисеенко А.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № судебного района <адрес> края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с отсрочкой наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ - постановлением Первореченского районного суда <адрес> отменена отсрочка отбывания реального наказания по приговору Надеждинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Моисеенко В.А. направлена для отбывания наказания в колонию-поселение на 02 года 10 месяцев 5 дней;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Первомайского судебного района по ч.1 ст. 159 УК РФ к 180 часам обязательных работ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

находящейся под стражей с момента задержания в связи с розыском – с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Моисеенко ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут, находясь возле подъезда № по адресу: <адрес>, увидев ранее незнакомого ей ФИО5, и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решила совершить хищение денежных средств ФИО5 путем обмана, под видом одолжить наличные денежные средства и совершения безналичного перевода, заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, Моисеенко В.А., действуя во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут, находясь возле вышеуказанного дома, подошла к ФИО5 и введя в заблуждение последнего, относительно своих истинных намерений, под предлогом одолжить у него наличные денежные средства в сумме 5000 рублей при условии сразу вернуть их путем безналичного перевода, при этом зная о том, что она не выполнит своих обязательств перед ФИО5:А. по безналичному переводу.

ФИО11, не подозревая о преступных намерениях Моисеенко В.А., будучи введенный последней в заблуждение, находясь под влиянием обмана, уверенный в том, что последняя выполнит взятые на себя обязательства, согласился с безналичным переводом денежных средств, сообщив Моисеенко В.А. свой абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» для осуществления перевода, в свою очередь Моисеенко В.А., продолжая реализацию преступного умысла, для придания убедительности своим действиям, продемонстрировала ФИО5 на экране своего мобильного телефона чек о переводе денежных средств, достоверно зная, что у нее не имеется денежных средств.

После чего ФИО5, введенный Моисеенко В.А. в заблуждение, находясь под влиянием обмана, убедившись в действительности безналичного перевода денежных средств в сумме 5 000 рублей, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, передал Моисеенко В.А. наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего, Моисеенко В.А. с места совершения преступления скрылась с похищенными денежными средствами, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Моисеенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут, при указанных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем обмана похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора в особом порядке производства. Подсудимая показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевший ФИО5 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, рассмотрел дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновной, в том числе наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимой, что свидетельствует о её раскаянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья как самой подсудимой, так и её близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, не состоящей на учете врачей нарколога и психиатра, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, неоднократно привлекавшейся к административной и уголовной ответственности, учитывая сведения об уклонении от воспитания ребенка, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на ее исправление, предупреждение совершения новых преступлений, условия жизни ее семьи, считает, что исправление и перевоспитание Моисеенко В.А. невозможно без изоляции от общества, а исправительным воздействием явится наказание, связанное с реальным лишением свободы, назначенное в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для вывода о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и не применяет положения ст.73 УК РФ, предполагающую возможность условного осуждения, с учетом личности подсудимой.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Суд исчисляет пределы наказания в отношении подсудимой согласно положениям ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, и наличием смягчающих обстоятельств, суд не приходит к выводу о необходимости назначения за преступление по ч.2 ст. 159 УК дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление Моисеенко В.А. совершила в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения и назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

Учитывая, что Моисеенко В.А. уклоняется от воспитания ребенка ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает на протяжении 4 лет с отцом – ФИО17, материальную помощь в воспитании дочери не оказывает, видится с дочерью редко, также ФИО18 пояснил, что в сентября 2022 года подал исковое заявление о лишении родительских прав Моисеенко В.В., в связи с чем суд приходит к выводу об отмене в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ, Моисеенко В.А. отсрочки отбывания реального наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Наказание по настоящему делу подлежит назначению с применением положений ст. 70 УК РФ по приговору Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко В.А. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> в отношении Моисеенко В.А. по ч.1 ст.159 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию-поселение.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, поскольку Моисеенко В.А. до вынесения настоящего приговора отбывала наказание по приговору Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом данных о личности последней, суд полагает необходимым направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

В срок наказания следует зачесть время нахождения под стражей по постановлению Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, подтвержденных уполномоченным медицинским учреждением, суду не представлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 -309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Моисеенко ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Моисеенко В.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ, отменить Моисеенко В.А. отсрочку отбывания реального наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию определить 3 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно Моисеенко В.А. назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моисеенко В.А. по ч.1 ст.159 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу Моисеенко В.А., содержать ее до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, после чего этапировать к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Моисеенко В.А. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей по настоящему делу: с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу включительно из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевшего ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с Моисеенко Виктории Александровны в пользу ФИО5 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Василькевич