Решение по делу № 33а-5181/2019 от 20.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0018-01-2019-005962-25

судья Болдохонова С.С., дело № 2а-4431/2019

дело № 33а-5181/2019 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 4 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н.,Назимовой П.С.,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фроловой К.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным и отмене распоряжения по апелляционной жалобе Фроловой К.В. на решение Октябрьскогорайонного суда г.Улан-Удэ от 30 сентября 2019 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фролова К.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее – КУИиЗ г.Улан-Удэ) от 24 мая 2019 года № З-3, которым отменено решение КУИиЗ г.Улан-Удэ от 15 мая 2014 года о предоставлении Фроловой К.В. в собственность земельного участка по адресу: <...>, площадью 800 кв. м., для ведения садоводства.

Требования основаны на том, что решением КУИиЗ г.Улан-Удэ от 15 мая 2014 года № ЗБ-520 Фроловой К.В. был предоставлен в собственность бесплатно указанный выше земельный участок на основании статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 18 апреля 2014 года между Фроловой К.В. и СТ «Учитель» заключено соглашение, в соответствии с которым она оплатила за земельный участок 100 000 руб. и обязалась вносить членские взносы. 22 февраля 2019 года Фролова К.В. обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, где ей сообщили об аннулировании земельного участка. При обращении Фроловой К.В. в КУИиЗ г.Улан-Удэ с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет административным ответчиком было вынесено оспариваемое распоряжение, которым ранее принятое им решение от 15 мая 2014 года о предоставлении Фроловой К.В. в собственность земельного участка было отменено по причине отсутствия у Фроловой К.В. права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Данное распоряжение является незаконным и нарушает права заявителя.

В суде первой инстанции Фролова К.В. требования поддержала.

Представитель административного ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» возражал против удовлетворения требований, заявив о пропуске срока обращения в суд.

Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Фролова К.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии Фролова К.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» Прокопьева И.В. возражала против отмены решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Фролова К.В. является членом СТ «Учитель» с 18 апреля 2014 года.

Судом установлено, что решением КУИиЗ г.Улан-Удэ от 15 мая 2014 года № ЗБ-520 Фроловой К.В. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по адресу: <...>, площадью 800 кв. м., для ведения садоводства.

В последующем административный ответчик оспариваемым распоряжением от 24 мая 2019 года отменил указанное выше решение по тем мотивам, что Фролова К.В. не имеет права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 1 статьи 36.16 и пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ).

Разрешая возникший между сторонами спор в порядке административного судопроизводства и отказывая Фроловой К.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), пришел к выводу о пропуске заявителем без уважительных причин установленного частью 1 статьи 219 данного Кодекса трехмесячного срока обращения в суд.

Между тем судом не учтено следующее.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органа, наделенного властными полномочиями, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, оспариваемым заявителем распоряжением КУИиЗ г.Улан-Удэ отменено ранее принятое решение КУИиЗ г.Улан-Удэ от 15 мая 2014 года о предоставлении Фроловой К.В. в собственность земельного участка по адресу: <...>, для ведения садоводства.

Основанием для принятия указанного распоряжения явилось отсутствие у Фроловой К.В. права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Учитывая существо заявленных Фроловой К.В. требований и обстоятельства, повлиявшие на принятие административным ответчиком оспариваемого распоряжения, принимая во внимание, что возникший между сторонами спор связан с реализацией истцом прав, установленных земельным законодательством, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящий спор подлежал рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

На стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Неправильное определение судом первой инстанции вида судопроизводства повлекло неверное определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе связанных с применением последствий пропуска срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, и, как следствие - вынесение незаконного судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 5 статьи 16.1 КАС РФ, судебная коллегия находит, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

При этом, принимая во внимание, что суд вынес обжалуемое решение об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств, в целях процессуальной экономии судебная коллегия считает возможным в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября 2019 года отменить.

Перейти к рассмотрению дела по исковому заявлению Фроловой К.В. к КУИиЗ г. Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения по правилам гражданского судопроизводства.

Направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Н. Раднаева

П.С. Назимова