Решение по делу № 2-98/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-98/2016 02 марта 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску заместителя Приморского межрайонного прокурора в интересах Новосельцевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромгазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

заместитель Приморского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах Новосельцевой А.В. к ООО «Спецпромгазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что Приморской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Спецпромгазстрой». Установлено, что истец с <дата> по <дата> работала в ООО «Спецпромгазстрой» в должности "должность". Место работы истца находилось в <адрес>. С <дата> по <дата> в трудовой деятельности истца было приостановление работы в связи с невыплатой начисленной заработной платы. Согласно заключенному договору оклад истца составляет Х руб. Исходя из условий действующего на предприятии Положения об оплате труда и премировании работников от <дата> должностной оклад, подлежащий выплате работникам, установлен в твердой сумме без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. По условиям трудового договора, выплата заработной платы должна производиться 10 числа каждого месяца. Однако ответчик с марта 2015 года ненадлежащим образом производил выплату истцу заработной платы, в результате чего возникла задолженность, выплату которой ответчик на день окончания трудовых отношений с истцом не произвел. <дата> ответчик начислил и выплатил истцу в счет погашения задолженности за март-сентябрь 2015 года Х. с учетом отпускных за минусом НДФЛ. При проверке полноты начислений, установлено, что зарплата выплачена без учета районных коэффициентов и процентных надбавок. Также не начислена и не выплачена зарплата за период приостановления работы с <дата> по <дата>, не выплачена денежная компенсация за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней. За спорный период истец имел право получить заработную плату, в том числе оплату основного оплачиваемого отпуска и больничного, в размере Х., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Х. С учетом выплаченной ответчиком суммы, его задолженность перед истцом на момент обращения истца с иском составила Х. Просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженность, проценты в порядке ст. 237 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере Х рублей.

Старший помощник прокурора Т.А. Климичнин в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что задолженность по выплате заработной платы, отпускных истцу не выплачена. Представил уточненные расчет процентов, подлежащих выплате истцу в порядке ст. 237 ТК РФ, просил взыскать задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> в размере Х. за минусом НДФЛ, проценты за задержку выплат за период с <дата> по день вынесения решения - <дата> в размере Х., компенсацию морального вреда в размере Х руб.

Истец Новосельцева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

По определению суда с согласие прокурора и истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд установил.

В соответствии со ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В материалы дела представлено обращение Новосельцевой А.В. в прокуратуру, где заявитель просит провести проверку по факту задержки выплаты заработной платы, применить меры прокурорского реагирования, в том числе обратиться в ее интересах в суд с иском о взыскании задолженности.

При данных обстоятельствах, прокурор вправе обратиться с иском в суд в защиту интересов Новосельцевой А.В., вытекающих из трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, Приморской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Спецпромгазстрой».

Установлено, что истец с <дата> по <дата> работала в ООО «Спецпромгазстрой» в должности "должность".

Ответчик надлежащим образом не выполнил обязанность по выплате истцу заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что по условиям трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере Х рублей (п. 13.1 договора), выплата заработной платы должна производиться 10 числа каждого месяца (13.3 договора). Работнику гарантирован ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (п. 12 договора).

Как следует из трудового договора, а также предоставленных расчетных листков, заработная плата истцу была установлена и выплачивалась без учета выполнения работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, что является неправомерным.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников.

В силу положений ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работодателем незаконно был установлен работнику размер заработной платы, без применения районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера.

С учетом записей в трудовой книжке, истец имеет право на начисление максимальной процентной надбавки в размере 50% к окладу и районного коэффициента в размере 1.2.

Ответчик с марта 2015 года ненадлежащим образом производил расчет и выплату истцу заработной платы, в результате чего возникла задолженность, выплату которой ответчик на день окончания трудовых отношений с истцом не произвел.

<дата> ответчик начислил и выплатил истцу в счет погашения задолженности за март-сентябрь 2015 года Х. с учетом отпускных и за минусом НДФЛ.

Проверив расчет ежемесячных начислений за период с <дата> по <дата> с учетом применяемых коэффициентов и надбавок, представленный стороной истца, суд находит его верным, сторона ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ расчет не оспорила, контррасчет не предоставила.

Вместе с тем, суд полагает правильным взыскание задолженности по заработной плате в виде начисленного работнику заработка (дохода).

В соответствии со статьями 24, 226 НК РФ, ООО «Спецпромгазстрой», как налоговый агент, обязано самостоятельно произвести удержание НДФЛ непосредственно из дохода истицы и перечислить налог в бюджетную систему Российской Федерации. Кроме того, именно с суммы дохода работника работодатель обязан произвести исчисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьями 5, 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и иных выплат за период с <дата> по <дата> в размере Х., из расчета Х. (суммы ежемесячных начислений согласно представленному расчету истца) – (Х. (сумма, выплаченная истцу <дата>) +13%).

В силу ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установлено, что на предприятии выплата заработной платы производилась 10 числа каждого месяца, следовательно, расчет процентов за задержку выплат следует считать со следующего дня.

Размер процентов за задержку выплаты Новосельцевой А.В. заработной платы, отпускных и иных выплат за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения), составляет Х., из следующего расчета:

1.1) период задержки выплаты заработной платы за <дата> года

с <дата> по <дата> составляет 183 дня, размер процентов, подлежащих взысканию, составит Х. (Х./100% х0,028%)х183);

1.2) период задержки оплаты отпуска за <дата>

с <дата> по <дата> составляет 216 дня, размер процентов, подлежащих взысканию, составит Х. (Х./100%х0,028%)х215);

2.1) период задержки оплаты больничного за <дата>

с <дата> по <дата> составляет 153 дня, размер процентов, подлежащих взысканию, составит Х. (Х./100% х0,028%)х153);

2.2) период задержки оплаты отпуска за <дата>

с <дата> по <дата> составляет 183 дня, размер процентов, подлежащих взысканию, составит Х. (Х./100% х0,028%)х183);

2.3) период задержки оплаты отпуска за <дата>

с <дата> по <дата> составляет 327 дня, размер процентов, подлежащих взысканию, составит Х. (Х./100% х0,028%)х327);

3) период задержки оплаты больничного за <дата>

с <дата> по <дата> составляет 266 дня, размер процентов, подлежащих взысканию, составит Х. (Х./100% х0,028%)х266);

4) период задержки выплаты заработной платы за <дата>

с <дата> по <дата> составляет 236 дня, размер процентов, подлежащих взысканию, составит Х. (Х./100% х0,028%)х236);

5) период задержки выплаты заработной платы за <дата>

с <дата> по <дата> составляет 205 дня, размер процентов, подлежащих взысканию, составит Х. (Х./100% х0,028%)х205);

5) период задержки выплаты заработной платы за <дата>

с <дата> по <дата> составляет 174 дня, размер процентов, подлежащих взысканию, составит Х. (Х./100% х0,028%)х174);

6) период задержки выплаты заработной платы за <дата>

с <дата> по <дата> составляет 156 дня, размер процентов, подлежащих взысканию, составит Х. (Х./100% х0,028%)х156);

7) период задержки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск

с <дата> по <дата> составляет 156 дня, размер процентов, подлежащих взысканию, составит Х. (Х./100% х0,028%)х156);

8) период задержки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск

с <дата> по <дата> составляет 156 дня, размер процентов, подлежащих взысканию, составит Х. (Х./100% х0,028%)х156).

Всего проценты за задержку выплат заработной платы составляют Х., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Новосельцевой А.В.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя их обстоятельств дела, степени перенесенных физических и нравственных страданий, суд полагает определить размер компенсации морального вреда – Х рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, в размере Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░