Решение по делу № 2-3779/2024 от 26.03.2024

                    Мотивированное решение изготовлено 24.07.2024г.

УИД 78RS0006-01-2024-003164-109

Дело № 2-3779/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург                                                              9 июля 2024 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Промметалл», Киселеву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    ПАО Сбербанк обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Промметалл», Киселеву Игорю Владимировичу, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 7841034674-23-3 от 25.04.2023 в размере 4 105 400,36 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 28 727 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Промметалл», установить начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости 2 500 000 руб., взыскать с ООО «Промметалл» государственную пошлину в размере 6000 руб., в обоснование иска указывая, что между истцом и ООО «Промметалл» заключен договор кредитования на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 7841034674-23-3 от 25.04.2023, по условиям которого заемщику открыт кредитный лимит с зачислением кредитных траншей на расчетный счет № 40702810255000011930, с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 5 000 000 руб., цель кредита – закуп товара/материалов, оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, размер процентной ставки – 14,82% годовых, дата открытия лимита - дата заключения договора, дата полного погашения задолженности – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

    Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Киселева И.В. на основании Договора поручительства № 7841034674-23-3П01 от 25.04.2023, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

    Обязательства заемщика по кредитному договору также обеспечены залогом имущества на основании Договора залога № 7841034674-23-3З01 от 25.04.2023, заключенного между истцом и ООО «Промметалл», по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю имущество (товары в обороте: лом черных металлов) в составе и на сумму согласно Приложению № 1 к договору. На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании балансовой, складской (балансовой) цен по состоянию на 08.03.2023г. с применением залогового дисконта/поправочного коэффициента, указанную в приложении № 1 к заявлению, и составляет 2 500 000 руб.

    Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку исполнения платежных обязательств, в связи с чем истцом в адрес заемщика и поручителя было направлено требование от 09.02.2024г. о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    Представитель истца Николаева О.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, просила обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Приложении № 1 к заявлению о присоединении к Общим условиям договора залога № 7841034674-23-3З01 от 25.04.2023.

    Представитель ответчика ООО «Промметалл» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

    Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Ответчик Киселев И.В. в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по адресу регистрации ответчика направлялись судебные повестки, судебная корреспонденция возвращена невостребованной в связи с истечением срока хранения, что подтверждается имеющимися в деле документами.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

    Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Материалами дела установлено, что между истцом и ООО «Промметалл» заключен договор кредитования на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 7841034674-23-3 от 25.04.2023, по условиям которого заемщику открыт кредитный лимит с зачислением кредитных траншей на расчетный счет № 40702810255000011930, с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 5 000 000 руб., цель кредита – закуп товара/материалов, оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, размер процентной ставки – 14,82% годовых, дата открытия лимита дату заключения договора, дата полного погашения задолженности – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

    В соответствии с указанным заявлением (п. 7), погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения Кредитного договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц - в дату полного погашения задолженности по Кредитному договору, установленную в п. 6 Заявления.

    Исполнение обязательств по Договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения Кредитного договора (календарному числу) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Кредитного договора, и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 Заявления.

    Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных Кредитным договором: 0,1 процента от суммы просроченного от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 Заявления, п. 3.1 Общих условий кредитования).

    Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возврати ть часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в т.ч. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком (п.6.6.1. Общих условий кредитования).

    Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Киселева И.В. на основании Договора поручительства № 7841034674-23-3П01 от 25.04.2023, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

    Договор поручительства заключен между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Киселевым И.В. (Поручитель) путем подписания Поручителем Заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства № 1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ, опубликованным на официальном сайте Банка в сети Интернет пор адресу: http://www.sberbank.ru. в разделе «Малому бизнесу и ИП», известным Поручителю и имеющим для него обязательную силу.

    Подписанное Поручителем Заявление, которое принято (акцептовано) банком, и Общие условия договора поручительства № 1 в совокупности являются заключенной между Банком и Поручителем сделкой поручительства.

    Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 Заявления, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (п.3.1. Общих условий договора поручительства № 1).

    Поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п. 4.2. Общих условий договора поручительства №1).

    Обязательства заемщика по кредитному договору также обеспечены залогом имущества на основании Договора залога № 7841034674-23-3З01 от 25.04.2023, заключенного между истцом и ООО «Промметалл», по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю имущество (товары в обороте: лом черных металлов) в составе и на сумму согласно Приложению № 1 к договору. На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании балансовой, складской (балансовой) цен по состоянию на 08.03.2023г. с применением залогового дисконта/поправочного коэффициента, указанную в приложении № 1 к заявлению, и составляет 2 500 000 руб.

    Предмет залога находится у Залогодателя по адресу: <адрес> Изменение адреса нахождения Предмета залога без согласования с Залогодержателем не допускается.

    Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой также следует, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 29.02.2024г. образовалась задолженность в размере 4 105 400,36 руб., из которых сумма основного долга – 4 085 548,61 руб., задолженность по процентам – 19 851,75 руб.

Поскольку заемщиком ООО «Промметалл» не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, допущены неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка, согласно действующему законодательству, возникло право требовать от заемщика досрочного возврата денежных средств.

Банком в адрес заемщика и поручителя было направлено требование от 09.02.2024г. о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, что ответчиками надлежащим образом не оспорено.

Ответчиками факт получения кредита, нарушение обязательств по кредитному договору не оспаривался, доказательств, подтверждающих погашение ответчиками кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено истцом, при рассмотрении дела суду не представлено.

Из положений п. 1. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Возникает поручительство, в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания договора Поручительства, а прекращается, в соответствии с ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, с прекращением обеспеченного им обязательства.

С учетом изложенного, суд находит требования ПАО Сбербанк к ООО «Промметалл», Киселеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 7841034674-23-3 от 25.04.2023 в размере 4 05 400,36 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, выписки по лицевому счету усматривается, что платежи по кредитному договору ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – товар в обороте - лом черных металлов, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в размере его залоговой стоимости – 2 500 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 727 руб., а также с ответчика ООО «Промметалл» в размере 6000 руб. по требованиям об обращении взыскания на залоденное имущество.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

             Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Промметалл», Киселеву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «Промметалл» (№) Киселева Игоря Владимировича (№) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № 7841034674-23-3 от 25.04.2023 по состоянию на 29.02.2024г. в размере 4 085 548 (четыре миллиона восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 36 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 28 727 (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать семь) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Промметалл» (ИНН 7841034674) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте – лом черных металлов, принадлежащие ООО «Промметалл» (ИНН 7841034674) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

    Судья:                                                                    И.Г. Бачигина