Решение по делу № 33-1417/2018 от 06.03.2018

Судья Черединова И.В. Дело № 33-1417/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Калмыкова В.Ю.,

судей Петровой Л.С., Смирновой Т.В.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 марта 2018 года гражданское дело по иску ООО « Топаз-НЛТ» к АБМ о взыскании убытков, поступившее в Верховный Суд Удмуртской Республики, по частной жалобе представителя ООО « Топаз-НЛТ» ШНМ, действующего по доверенности, на определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 09 февраля 2018 года, которым

гражданское дело по иску ООО « ТОПАЗ-НЛТ» к АБМ о взыскании убытков направлено по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Смирновой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО « ТОПАЗ-НЛТ» обратилось в суд к АБМ с иском о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что данное заявление подано в связи с рассматриваемыми судом исковыми требованиями АБМ к ООО «ТОПАЗ-НЛТ» об истребовании квартиры по адресу: г.Ижевск, <адрес> из чужого незаконного владения, признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО « ТОПАЗ-НЛТ» на квартиру и признании спора на спорную квартиру.Требуемая денежная сумма составляет стоимость неотделимых улучшений квартиры произведенных за счет ООО «ТОПАЗ-НЛТ». В случае удовлетворения первоначальных исковых требований АБМ просит взыскать в пользу ООО « ТОПАЗ-НЛТ» стоимость неотделимых улучшений в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 426 772,22 рубля.

Представителем истца заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Левашинский районный суд Республики Дагестана, по месту регистрации и проживания ответчика АБМ.
     В судебном заседании представитель ответчика АБМ ГЛС возражала против передачи дела, мотивируя тем, что у ответчика имеется регистрация по месту пребывания по адресу: <адрес>

Суд вынес вышеуказанное определение, направив дело по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска, по месту регистрации пребывания ответчика АБМ

В частной жалобе представитель ООО « ТОПАЗ-НЛТ» просит определение суда отменить, направив дело по подсудности в Левашинский районный суд Республики Дагестан. В обоснование жалобы ссылается на имеющуюся в деле копию нотариально удостоверенной доверенности, выданной АБМ адвокату ГЛС, согласно которой АБМ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Представленное стороной ответчика свидетельство о временной регистрации представлено в виде не заверенной надлежащим образом копии, оригинал не представлен. В деле имеются доказательства не проживания ответчика по адресу временной регистрации, а потому не имелось оснований для направления дела в районный суд г.Ижевска.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковое заявление по настоящему гражданскому делу подано ООО « ТОПАЗ-НЛТ» к АБМ о взыскании 1 426 772,22 рублей как встречное, в ходе рассмотрения дела по иску АБМ к ООО « ТОПАЗ-НЛТ» об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Определением от 13 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску АБМ к ООО « ТОПАЗ-НЛТ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд принял встречное исковое заявление ООО « ТОПАЗ-НЛТ» к АБМ о взыскании убытков и выделил встречное исковое заявление ООО « ТОПАЗ-НЛТ» к АБМ о взыскании убытков в отдельное производство, мотивируя, что раздельное рассмотрение встречных исковых требований и первоначально заявленных исковых требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению дела ( л.д.1).

По общему правилу территориальной подсудности иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ), но иск ООО « ТОПАЗ-НЛТ» к АБМ о взыскании 1 426 772,22 рублей предъявлен и принят судом, в соответствии со ст. 137 ГПК РФ, как встречный по делу по иску АБМ к ООО « ТОПАЗ-НЛТ» об истребовании из чужого незаконного владения, которое рассматривалось Устиновским районным судом г.Ижевска.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела следует, что заявленный ООО « ТОПАЗ-НЛТ» к АБМ иск о взыскании 1 426 772,22 рублей был принят к производству как встречный иск по гражданскому делу по иску АБМ к ООО « ТОПАЗ-НЛТ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения с соблюдением правил подсудности и последующее выделением его в отдельное производство не подпадает ни под одно из оснований, перечисленных в ч.2 ст. 33 ГПК РФ.

Таким образом, предъявленный ООО « ТОПАЗ-НЛТ» к АБМ иск о взыскании убытков принят Устиновским районным судом г.Ижевска с соблюдением правил подсудности и потому подлежит рассмотрению по существу указанным судом.

При указанных выше обстоятельствах доводы частной жалобы о направлении дела по подсудности в Левашинский районный суд Республики Дагестан не состоятельны в виду неправильного применения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 февраля 2018 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Частную жалобу ООО « ТОПАЗ-НЛТ» удовлет ворить частично.

Председательствующий судья: Калмыков В.Ю.

Судьи: Петрова Л.С.

Смирнова Т.В.

Копия верна: Судья: