Решение по делу № 2-493/2019 от 28.12.2018

Дело № 2 – 493/2019г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2019г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                        РўР°РіРёРЅРѕР№ Р•.И.

РїСЂРё секретаре                                РџРѕР»СЊС€РёРЅРѕР№ Рњ.Рђ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Маклова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Маклова О.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 14.12.2012г. ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита. В рамках договора потребительского кредита ответчик просил Банк предоставить кредит на его имя, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, предоставить кредит в сумме 95 000рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Рассмотрев оферту клиента, банк открыл ответчику счет. Таким образом, между сторонами в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 95 000рублей. Ответчик обязан своевременно осуществлять возврат Кредита Банку, оплачивать проценты, комиссии и иные платежи. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате платежей, процентов, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Данное требование в срок исполнено не было. Просит взыскать с Маклова О.В. сумму задолженности в размере 102 594рубля 53копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 251рубль 89копеек.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица Маклова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы Маклова О.В. – Погольская Е.А. не возражала против передачи гражданского делу по месту регистрации ответчицы в Задонский районный суд Липецкой области.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу приведенных положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Как следует из содержания искового заявления, местом жительства ответчика Маклова О.В. истцом указан адрес: <адрес>, в связи с чем, исковое заявление предъявлено в Октябрьский районный суд г. Липецка по месту жительства ответчика.

Однако по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области от (дата), Маклова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Учитывая, что место регистрации ответчика Маклова О.В. не относится к территории Октябрьского района г. Липецка, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Маклова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Задонский районный суд Липецкой области, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать реализации сторонами своих процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Маклова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Задонский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Липецка.

РЎСѓРґСЊСЏ                      Р•.И. Тагина