Решение от 15.07.2020 по делу № 2-269/2020 от 30.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    а. Кошехабль                                  15 июля 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                   Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                             ФИО5,

с участием:

представителя истца ЮГ-Инвестбанк (ПАО)              ФИО6,

действующего на основании доверенности №,

ответчиков                                                                                        ФИО2,

                                                                                                           ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮГ-Инвестбанк (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЮГ-Инвестбанк (ПАО) обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮГ-Инвестбанк (ОАО) и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор          № о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и заемщику на лицевой счет перечислен кредит, что подтверждается банковским ордером и расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 209 317 рублей 04 копейки, в том числе: 129 706 рублей 09 копеек сумма процентов, начисленных на часть непогашенного в срок основного долга; 28 204 рубля 16 копеек неустойка на сумму неуплаченных в срок процентов,               44 895 рублей 77 копеек неустойка на сумму неуплаченной в срок части основного долга, 6 511 рублей 02 копейки уплаченная банком государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО7 направлено требование кредитора наследодателя к наследственному имуществу умершего ФИО1

    Согласно информации, полученной с официального сайта Федеральной палаты РФ нотариусом Кошехабльского нотариального округа         ФИО7 после смерти умершего ФИО1 заведено наследственное дело №.

Согласно выписке из ЕГРН, анкетных данных и документов, предоставленных в банк при получении кредита, в собственности умершего ФИО1 находилось недвижимое имущество, состоящее из:

- жилого дома (кадастровый №), площадью                      95,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>;

- земельного участка (кадастровый №), площадью                 2 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

По сведениям банка наследниками умершего ФИО1 являются – супруга ФИО2, сын ФИО3 Нотариусом указанные лица уведомлены о заведении наследственного дела.

Таким образом, поле смерти заемщика открылось вышеуказанное наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО ЮГ-Инвестбанк приведено в соответствие действующему законодательству РФ. Новое наименование –                           ПАО ЮГ-Инвестбанк

На основании изложенного, ЮГ-Инвестбанк (ПАО) просило взыскать с наследников умершего ФИО1 – ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 317 рублей 04 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 293 рублей 17 копеек.

Представитель истца ЮГ-Инвестбанк (ПАО) ФИО6 в судебном заседании представил суду уточненные исковые требования, в котором просит признать ФИО2 и ФИО3 наследниками умершего       ФИО1, фактически принявшими следующее наследственное имущество: жилой дом (кадастровый №), площадью     95,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>; земельный участок (кадастровый №), площадью 2 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а. Кошехабль,                                  <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что после смерти её мужа ФИО1 она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того пояснила, что ранее Кошехабльским районным судом выносилось решение по данному кредитному договору о взыскании задолженности с неё и ФИО1 Данное решение было направлено на принудительное исполнение в Кошехабльский РОСП УФССП России по РА, где с её пенсии удерживается сумма в размере 8 000 рублей в счет погашения задолженности. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он не вступил и не собирается вступать в наследство, оставшееся после смерти отца, так как не проживает по указанному адресу на протяжении нескольких лет, а проживает                в <адрес> со своей семьей. Оплату по налогам, коммунальным услугам (за природный газ, электроэнергию), он не производит, его вещей в доме нет.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЮГ-Инвестбанк (ОАО) и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под             24 % годовых.

Банк выполнил условия кредитного договора и заемщику на лицевой счет перечислен кредит, что подтверждается банковским ордером №_12 от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 202 806 рублей 02 копейки, в том числе: 129 706 рублей 09 копеек сумма процентов, начисленных на часть непогашенного в срок основного долга, 28 204 рубля 16 копеек неустойка на сумму неуплаченных в срок процентов,            44 895 рублей 77 копеек неустойка на сумму неуплаченной в срок части основного долга.

Ответчики размер задолженности не оспаривают.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании                             п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу                   п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Адыгея ФИО7, к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>,                 а. Кошехабль, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением представителя ЮГ-Инвестбанк (ПАО) к нотариусу с требованием к наследственному имуществу ФИО1

Из ответа нотариуса ФИО7 на обращение ЮГ-Инвестбанк (ПАО) следует, что за оформлением наследства никто не обращался. Свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось.

Таким образом, наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 при рассмотрении данного дела не установлено.

Вместе с тем, представитель истца ФИО6, настаивая на удовлетворении заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГК РФ, достоверных и достаточных доказательств, принятия ответчиками в какой-либо форме наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1 суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 59, 67 ГПКРФ доказательства должны быть относимыми, т.е. пригодными для установления имеющих значение по делу обстоятельств, должна быть связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает свойство преюдициальное (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, с учетом описки, исправленной определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования          ОАО «Юг-Инвестбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично.

С ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 903 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 256 069 рублей, проценты в размере 140 733 рублей 27 копеек, неустойка в размере 73 099 рублей 93 копеек.

С ФИО2 и ФИО1 взыскиваются солидарно в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых, начисляемых на сумму остатка ссудной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» взысканы солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере                 7 899 рублей 04 копеек.

Данное решение вступило в законную силу.

Анализируя представленные истцом доказательства с учетом принципов их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что доводы истца уже являлись предметом рассмотрения их судом.

Истец воспользовался своим правом - обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору по обстоятельствам аналогичным приведенным в рассматриваемом гражданском деле.

По мнению суда, обращение ЮГ-Инвестбанк (ПАО) в суд с данными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 направлены на повторное получение судебного акта и возможность получения денежных средств ввиду неисполнения решения суда по гражданскому делу №.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ЮГ-Инвестбанк (ПАО) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░-░░░░░░░░░░ (░░░) ░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                           /░░░░░░░/