Решение по делу № 2-1512/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-1512/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2015 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Зарипову В.А., Устьянцеву В.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчики Зарипов В.А., Устьянцев В.А., зарегистрированы в жилом помещении, квартире относящейся к муниципальному жилищному фонду, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <*****> кв.м., жилой <*****> кв.м.

За период с (дата) по (дата) в связи с не внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчиков Зарипова В.А., Устьянцева В.А. образовалась задолженность перед ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», в связи с чем, от ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» предъявлен иск о взыскании с ответчиков Зарипова В.А., Устьянцева В.А., солидарно, задолженность по оплате за жилое помещение в размере <*****>, пени в сумме <*****>, расходы по оплате госпошлины в сумме <*****>.

Кроме того просят взыскать с ответчиков Зарипова В.А., Устьянцева В.А., солидарно, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере <*****>, пени в сумме <*****>, а также расходы по госпошлине в сумме <*****>.

Кроме того, просят взыскать с Устьянцева В.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере <*****>, пени в сумме <*****>, а также расходы по госпошлине в сумме <*****>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» Евтифеева О.В. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью <*****> кв.м., жилой <*****> кв.м., представляет собой двухкомнатную квартиру, относится к муниципальному жилищному фонду.

С (дата), дом <адрес>, передан в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с (дата) Зарипов В.А., с (дата) Устьянцев В.А. (пасынок Зарипова В.А.). С (дата), в данном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний Устьянцев Э.В., (дата) года рождения.

За период с (дата) по (дата) в связи с не внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность в сумме <*****>.

В (дата), в ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» поступило заявление от Зарипова В.А. о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с указанием о его проживании с <*****> по адресу <адрес>, при этом сведений о том, что он имеет право на жилое помещение по данному адресу представлено не было. Также не были представлены сведения и об оплате им жилищно-коммунальных услуг при проживании в общежитии.

В связи с наличием у Зарипова В.А. регистрации по адресу <адрес>, с (дата) по (дата), настаивает на солидарном взыскании с Зарипова В.А. и Устьянцева В.А., задолженности по оплате за жилое помещение за период с (дата) по (дата) в размере <*****>, пени в сумме <*****>, расходы по оплате госпошлины в сумме <*****>.

Также просит взыскать с ответчиков Зарипова В.А., Устьянцева В.А., солидарно, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере <*****>, пени в сумме <*****>, а также расходы по госпошлине в сумме <*****>.

С Устьянцева В.А. просит взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере <*****>, пени в сумме <*****>, а также расходы по госпошлине в сумме <*****>.

Доводы представителя ответчика о применении исковой давности при определении размера задолженности не признает.

(дата), мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Зарипова В.А., Устьянцева В.А. задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> и коммунальные услуги в сумме <*****>, за период с (дата) по (дата).

(дата), данный судебный приказ по заявлению Зарипова В.А. был отменен.

(дата), ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» было подано исковое заявление о взыскании с Зарипова В.А., Устьянцева В.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, подача заявления о выдаче судебного приказа прерывало течение срока исковой давности.

Ответчики Зарипов В.А., Устьянцев В.А., в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, повестки в судебное заседание были направлены по адресу их проживания заказным почтовым отправлением.

Представитель ответчика Зарипова В.А. - Коваль Е.И., с исковыми требованиями ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» согласна частично, пояснив, что согласно статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Зарипов В.А. зарегистрирован в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>, относящейся к муниципальному жилищному фонду, с (дата).

Также в указанном жилом помещении зарегистрированы с (дата) Устьянцев В.А., (дата) года рождения, с (дата) Устьянцев Э.В., (дата) года рождения.

Зарипов В.А. и Устьянцев В.А., Устьянцев Э.В. не являются членами одной семьи, поскольку родственных связей не имеют, не проживают совместно, не ведут общее хозяйство.

Кроме того, Зарипов В.А. с (дата) по (дата) зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Соответственно, Зарипов В.А. не является потребителем коммунальных услуг в жилом помещении - <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Следовательно, применение в данном случае ч. 2 ст. 69 ЖК РФ о солидарной ответственности членов семьи нанимателя неправомерно и в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ Зарипов В.А. должен отвечать самостоятельно по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

(дата), Зарипов В.А. обратился в суд с иском об изменении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, по которому просит определить размер платы за жилищно-коммунальные услуги между ним и Устьянцевым В.А. в долях.

Кроме того настаивает на применение срока исковой давности при определении размера долга, с его начислением с (дата), а также на снижении размера пени.

Представитель третьего лица, ООО «Уральский центр расчетного обслуживания» Гуренко О.В., пояснила о размере задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги, образовавшейся за период с (дата) по (дата), а также о размер пени за данный период.

Размер долга <*****>, размер <*****>.

Представленный ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расчет о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) год является правильным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить частично.

Из письменных доказательств в материалах дела судом установлено, что ответчики Зарипов В.А., Устьянцев В.А., являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <*****> кв.м., жилой <*****> кв.м.

В данном жилом помещении ответчик Зарипов В.А. зарегистрирован по месту жительства с (дата), ответчик Устьянцев В.А. с (дата). С (дата), в данном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний Устьянцев Э.В., (дата) года рождения.

С (дата), <адрес> находится в оперативном управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», на основании решения общего собрания собственников данного дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от (дата) № «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ответчики Зарипов В.А., Устьянцев В.А. длительное время зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <*****> кв.м., жилой <*****> кв.м., при этом оплату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно не производят.

Поскольку наниматели жилого помещения в многоквартирном доме и члены их семьи по договору социального найма приобретают право пользования общим имуществом в этом доме, то, соответственно, они обязаны участвовать в расходах по содержанию общего имущества, в том числе по содержанию и ремонту жилого помещения, включающего в себя также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, в связи с чем в период с (дата) по (дата) Зарипову В.А., Устьянцеву В.А. правомерно начислялись и предъявлялись к оплате услуги по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги, а так же плата за пользование жилым помещением.

Доказательства оплаты денежных сумм в счет погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги со стороны ответчиков не представлено.

Сумма долга, а также сумма пени, должна быть взыскана с ответчиков Зарипова В.А., Устьянцева В.А., в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».

Расчеты представленные со стороны истца не вызывают сомнений в их правильности начисления, проверены судом в ходе рассмотрения гражданского дела и не оспорены со стороны ответчиков.

За период с (дата) по (дата), сумма долга по оплате за жилое помещение составляет <*****>, размер пени в связи с невнесением платы за жилое помещение начислен в сумме <*****>.

Сумма задолженности по оплате за жилое помещение подлежит взысканию в солидарном порядке с Зарипова В.А., Устьянцева В.А.

В связи с тем, что Зарипов В.А. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу <адрес>, ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обоснованно сделан перерасчет по оплате за коммунальные услуги.

За период с период с (дата) по (дата) (по день регистрации по месту пребывания) размер долга по оплате коммунальных услуг составляет <*****>, пени в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг исчислены в сумме <*****>.

Сумма задолженности за коммунальные услуги подлежит взысканию в солидарном порядке с Зарипова В.А., Устьянцева В.А.

Кроме того, с Устьянцева В.А. надлежит взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере <*****>, пени в сумме <*****>.

Доводы представителя ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о взыскании сумм долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд признает обоснованными.

Суд также соглашается с периодом начисления задолженности и ее взыскании с ответчиков в пользу истца.

(дата), мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Зарипова В.А., Устьянцева В.А. задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> и коммунальные услуги в сумме <*****>, за период с (дата) по (дата).

(дата), данный судебный приказ по заявлению Зарипова В.А. был отменен.

(дата), ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» было подано исковое заявление о взыскании с Зарипова В.А., Устьянцева В.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата).

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2013, в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности внесены изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.05.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Таким образом, с 01.09.2013 в положения Гражданского кодекса Российской Федерации о правилах исчисления срока исковой давности в случае первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа внесены изменения. До 01.09.2013 обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывало течение срока исковой давности; ввиду отсутствия в законе специальных последствий течения срока после отмены судебного приказа применялись общие последствия перерыва срока исковой давности, установленные частью 2 статьи 203 ГК РФ, а именно - течение срока исковой давности после перерыва начинается заново. После 01.09.2013 предъявление заявления в суд о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а влечет иные правовые последствия, указанные в части 1 статьи 204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты.

Учитывая вышеизложенное, подача заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прерывало течение срока исковой давности.

Кроме того, ответчики в оспариваемый период признавали сумму долга перед истцом, частично производя оплату долга.

В (дата), Зарипов В.А. оплачивает за наем жилого помещения <*****>, в мае производит оплату в пользу истца <*****>. В (дата) производит оплату денежной суммы за наем жилья в размере <*****>. В (дата), Зарипов В.А. производит оплату денежной суммы в пользу ООО «УК «ДЕЗ» в размере <*****>. В (дата), производит оплату долга в размере <*****>.

Кроме того, по исполнительному листу №, в пользу ООО «УК «ДЕЗ» Зарипов В.А. оплачивает <*****>.

Таким образом трехлетний срок исковой давности для взыскания долга с ответчиков применению к данным правоотношениям не подлежит.

В (дата), Зарипов В.А. обратился в ООО «УК «ДЕЗ» с заявлением о перерасчете платы за жилье и коммунальные услуги, указав, что в период с (дата) имеет регистрацию по адресу <адрес> при этом сведений об оплате коммунальных услуг в данный период времени Зарипов В.А. не представил, свидетельств о регистрации по месту пребывания в данный период времени не приложил, в связи с чем, ООО «УК «ДЕЗ» обоснованно было отказано в перерасчете платы за коммунальные услуги по адресу <адрес>, за период с (дата) и верно был сделан перерасчет с (дата).

О необходимости изменения порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, Зариповым В.А. заявлено только в (дата).

(дата), Зарипов В.А. обратился в суд с иском об изменении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, по которому просит определить размер платы за жилищно-коммунальные услуги между ним и Устьянцевым В.А. в долях.

При этом, суд считает необходимым уменьшить размер пени исчисленной для взыскания с ответчиков, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного и Верховного Суда Российской Федерации по применению положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан при рассмотрении спора установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств, учитывая при этом меры, предпринимаемые Зариповым В.А. к погашению имеющейся задолженности (в (дата), Зариповым В.А. оплачено в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги <*****>), а также принимая во внимание проживание Зарипова В.А. по другому месту жительства.

Таким образом, исчисленный для взыскания с ответчиков размер пени явно не соразмерен последствиям неисполнения обязательств и подлежит снижению до <*****> при исчислении долга по оплате за жилое помещение, и до <*****> при оплате долга по оплате за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с ответчиков Зарипова В.А., Устьянцева В.А., в равных долях подлежат взысканию и расходы по госпошлине, исчисленные пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Зарипову В.А., Устьянцеву В.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Зарипова В.А., Устьянцева В.А., солидарно, в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме <*****>, пени в сумме <*****>.

Взыскать с Зарипова В.А., Устьянцева В.А., солидарно, в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме <*****>, пени в сумме <*****>.

Взыскать с Зарипова В.А., Устьянцева В.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», в равных долях расходы по госпошлине в сумме <*****>, по <*****> с каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме <*****>, пени в сумме <*****>, а также расходы по госпошлине в сумме <*****>.

Копию решения направить Устьянцеву В.А..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Председательствующий: Макаров В.П.