Решение по делу № 33-8414/2024 от 16.09.2024

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья Ершов Д.В.

Дело №

УИД 05RS0№-58

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2024 года, №, г. Махачкала

Верховный суд Республики Дагестан в составе судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирмагомедовой Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Абдурахмановой З. М. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований Абдурахмановой З. М. к Администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала», Гебековой Д. Р. о признании незаконным постановления главы администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> № о переводе жилого помещения в нежилое помещение отказано в полном объеме.

На указанное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> истцом Абдурахмановой З.М. подана апелляционная жалоба.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> данная апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до <дата>.

Определением от <дата> указанная апелляционная жалоба возвращена на основании невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Абдурахманова З.М. по доводам частной жалобы, указывая, что оснований, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что судом не исполнена обязанность по направлению ответчику копии определения суда от <дата>, которым апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до <дата>, в связи с чем, истец был лишен возможности ознакомиться с указаниями судьи о недостатках жалобы и устранить их в установленный срок.

Представленные на л.д. 51 квитанции о направлении почтового отправления <дата> не информативны, из представленных квитанций не представляется возможным установить содержания судебного отправления.

Сопроводительного письма о направлении в адрес апеллянта копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, материалы дела не содержат.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что к апелляционной жалобе не представлены квитанция об оплате государственной пошлины, в приложении апелляционной жалобы квитанция об уплате государственной пошлины не указана, сведений об освобождении от уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба не содержит, а также доказательства направления апелляционной жалобы и приложения к ней сторонам.

С учетом указанных обстоятельств определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возврате апелляционной жалобы истца, как нарушающее право истца на доступ к правосудию и обжалование судебных постановлений в суд вышестоящей инстанции, подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Лениснкого районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Возвратить гражданское дело в Ленинский районный суд г. Махачкалы для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан                                                                А.А. Шаброва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>