Решение по делу № 2-33/2020 от 20.11.2019

66RS0№ ....-71

Гр.дело № ....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес>                                   11 марта 2020 года

Верхнесалдинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: истца – ФИО1,

при секретаре Персиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктори» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктори» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                              Юкина Е.В.

66RS0№ ....-71

Гр.дело № ....

Мотивированное решение составлено 12.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> д.м.г.

Верхнесалдинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: истца – ФИО1,

при секретаре Персиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <....> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО <....>» о защите прав потребителей, в котором просит: взыскать с ответчика в его пользу 100 000 руб. за оплаченные, но не оказанные услуги в связи с отказом истца от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку в размере 1% от взысканной суммы, начиная с д.м.г. по день принятия решения судом и со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.

В обоснование требований, ссылаясь на положения ст. 779,781,782 ГК РФ, ст.32,22,23,15 Закона РФ от д.м.г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», указал, что д.м.г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № .... на сумму 619 000 руб. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от д.м.г. истцу был навязаны услуги по приобретению дополнительного оборудования: доплата за цвет в размере 12 000 руб., антигравийная обработка в размере 25 000 руб., антикоррозийная обработка в размере 25 000 руб., подкрылки жидкие в размере 13 000 руб., подкрылки пластиковые в размере 5 000 руб., предпродажная подготовка в размере 20 000 руб., всего на сумму 100 000 руб., которые ФИО1 уплатил в полном объеме. Договор на оказание дополнительных услуг или приобретения дополнительного оборудования между истцом и ответчиком не заключался, дополнительные услуги ответчиком истцу не оказывались, в связи с чем, полагает, что на стороне ООО <....> произошло неосновательное обогащение за счет истца в размере 100 000 руб. За неисполнение ответчиком требований потребителя с него в пользу истца подлежит уплате неустойка, на основании ст. 22,23 Закона «О защите прав потребителей» за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 16 000 руб. По мнению истца, действия ответчика нарушают его права как потребителя, а потому ответчик обязан возместить истцу заявленные убытки, а так же компенсацию морального вреда за причиненные ему переживания. Направленная им в адрес ответчика претензия, осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал, по основаниям и доводам, указанным в иске, просил его удовлетворить. Суду пояснил, что он прибыл в автосалон ООО <....> с целью приобретения автомобиля. д.м.г. между ним и <....> был заключен договор купли-продажи автомобиля № .... марки Лада Гранта. Автомобиль приобретался с привлечением кредитных денежных средств. Перед заключением договора купли-продажи, цена автомобиля была оговорена в размере 619 000 руб. В автосалоне сотрудники забрали у него документы для оформления кредита, и удерживали его на территории автосалона под разными предлогами до его закрытия, при этом в кассу автосалона он внес наличными 100 000 руб. Далее менеджер попросила подписать договор, несколько соглашений к нему, которые он подписал. С предоставленными документами ему ознакомиться не дали, он подписал их не читая, так как сотрудники автосалона убедили его, что кредитный договор составлен на оговоренных между сторонами условиях. По требованию сотрудника автосалона он внес в кассу денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве платежа за дополнительное оборудование, которое, по сути установлено не было. Приехав домой, и изучив документы, он обнаружил, что между ним и ООО <....> заключено дополнительное соглашение на оказание дополнительных услуг/установке дополнительного оборудования на сумму 100 000 руб., а также акт о якобы оказанных услугах. Таким образом, права его, истца, как потребителя были нарушены, поскольку сотрудники автосалона фактически подменили документы, ввели его в заблуждение, обманули относительно стоимости автомобиля, первоначального взноса, комплектации автомобиля, незаконно включили в договор дополнительные услуги, а поэтому данные сделки не могут являться законными.

Представитель ответчика ООО <....> в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, каких-либо ходатайств или письменного отзыва на иск суду не направил.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе на отношения, вытекающие из договора купли-продажи транспортного средства гражданину для использования в личных нуждах.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенных норм заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор товара, рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.08.2019г. между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства № .... автомобиля Лада Гранта, 2019 года выпуска, идентификационный номер № ..... Цена товара составляет 619 000 руб.

В этот же день д.м.г. между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, из которого следует, что транспортное средство в исправном техническом состоянии и полной комплектации, в том числе проведена предпродажная подготовка: мойка транспортного средства и двигателя, химчистка салона и багажника, чернение резины, полировка кузова, осуществлена проверка всех агрегатов и креплений, работа замков дверей, багажника и капота, исправности стеклоподъемников, печки и дворников, работы осветительных приборов, световой и звуковой сигнализации, всех уровней жидкостей. Покупателем проверены полнота и качество работ при проведении предпродажной подготовки. Лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов. При приеме транспортного средства истцу переданы паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, комплект документов по кредиту. Покупатель сверил фактические номера шасси (кузова), двигателя, VIN с номерами, указанными в ПТС. Покупатель транспортное средство получил, претензий к автосалону не имеет.

Одновременно с этим между сторонами заключено соглашение к договору купли-продажи № .... от д.м.г. (л.д.11-оборот) согласно которого ООО <....> продало, а покупатель ФИО1 купил транспортное средство Лада Гранта, 2019 года выпуска, при приобретении транспортного средства покупателю были оказаны дополнительные услуги, продано дополнительное оборудование: доплата за цвет в размере 12 000 руб., антигравийная обработка в размере 25 000 руб., антикоррозийная обработка в размере 25 000 руб., подкрылки жидкие в размере 13 000 руб., подкрылки пластиковые в размере 5 000 руб., предпродажная подготовка в размере 20 000 руб., всего на сумму 100 000 руб., которые ФИО1 уплатил в полном объеме в момент подписания договора, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.13). Указанное соглашение одновременно является актом приемки выполненных работ, оказанных услуг (п.2 соглашения).

Обращаясь в суд с настоящими требования, истец указал, что в нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик не предоставил информацию о товаре, покупка дополнительного оборудования была ему навязана, дополнительные услуги не оказывались.

В качестве досудебного урегулирования спора, д.м.г. истец направил в адрес ООО <....> претензию, в которой просил возместить понесенные убытки в виде оплаты дополнительного оборудования, оказания дополнительных услуг в сумме 100 000 руб., полагая, что указанные услуги были навязаны ему незаконно и нарушают его права как потребителя (л.д.12).

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства с учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что условия договора купли-продажи автомобиля Лада Гранта и дополненного оборудования к нему, согласованы сторонами, истцом собственноручно подписан договор купли-продажи и дополнительное соглашение, на приобретение автомобиля истцом взят кредит в АО «Тинькофф Банк».

Суд исходит из того, что в случае проставления своей подписи в приведенных выше документах, ФИО1 должен был изучить их содержание, ознакомиться с содержанием прав и обязанностей, содержащихся в них, поэтому наличие подписи истца в договоре и акте приема-передачи, в дополнительном соглашении к договору купли-продажи свидетельствует о том, что ФИО1 был согласен с условиями указанных документов и их содержание соответствует воле истца, что так же подтверждается оформленным истцом согласовательным листом. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доводы истца о том, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, о времени и способе установке дополнительного оборудования, суд признает необоснованными, поскольку они ничем не подтверждены, все документы подписаны истцом собственноручно. При этом, как следует из договора купли-продажи автомобиля, в нем содержатся условия о цене товара, наименование товара и его идентификационные признаки, порядок оплаты товара. Из акта приема-передачи видно, что в собственность истца передан именно тот автомобиль, который предусмотрен договором.

Истцом не подтвержден довод о не доведении до его сведения полной информации о приобретаемом им товаре, технических характеристиках продаваемого товара. Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием обмана со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о стоимости и комплектации автомобиля, стороной истца не представлено.

Истец в полной мере был ознакомлен с условиями заключения договора купли-продажи, дополнительного соглашения и выразил согласие с данными условиями. Свою подпись на указанных документах, а также соглашении к договору купли-продажи автомобиля истец не оспаривает. Доказательств не исполнения ответчиком своих обязательств по договору суду не представлено.

Доводы истца об отсутствии заключенного между сторонами договора оказания услуг суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Ссылки иска на ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 450 ГК РФ, как основание для расторжения договора возмездного оказания услуг, суд полагает основанными на неверном толковании норма права, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ, оказании услуг только в случае если данные услуги не были выполнены или выполнены не в полном объеме. Однако, материалами дела подтверждается и не оспорено истцом, что дополнительные услуги по установке дополнительного оборудования на приобретённый им автомобиль ФИО1 были оказаны при заключении договора купли-продажи от д.м.г., а потому односторонний отказ от исполнения договора в данном случае не допускается.

Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договоров на условиях, которые его не устраивали, однако этого не сделал, все документы самостоятельно подписал. То обстоятельство, что истец подписывал договоры, не ознакомившись с их содержанием, не может являться основанием для отказа от их исполнения. Кроме того, как следует из искового заявления, истец видел изменения в содержании документов, а потому не был лишен возможности выразить свое несогласие с условиями договора, однако документы подписал, тем самым согласившись с условиями.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что вся необходимая информация была доведена до потребителя, что свидетельствует о соблюдении ответчиком при реализации товара потребителю требований ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Предусмотренные договором обязательства стороны выполнили, истец их оплатил в полном объеме, а ответчик передал истцу автомобиль. Истец был свободен при заключении договора, имел возможность отказаться от его заключения на предложенных условиях.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо нарушений прав истца, как потребителя ответчиком не установлено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков суд считает необходимым отказать.

В связи с отказом в иске в части основных требований суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <....> о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                              Юкина Е.В.