Решение по делу № 12-334/2020 от 19.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.06.2020                                                                                                         г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев жалобу ООО «Сапсан» на решение Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сапсан» подало жалобу на решение начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и <адрес> от 30.04.2020 г., по жалобе на постановление МУГАДН по Краснодарскому краю и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно, оспариваемому решению от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ совершено ООО «Сапсан» на СПВК-6 (Краснодар) км. 41+140 ФАД А-160 Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск (участок Бжедугхабль-Адыгейск), что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Краснодара.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ).

Ввиду вышеуказанного, суд считает необходимым материалы жалобы ООО «Сапсан» передать по подсудности в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.9, 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Сапсан» на решение начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе на постановление МУГАДН по Краснодарскому краю и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, передать по подсудности в Майкопский городской суд Республики Адыгея (<адрес>), для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Судья: