Решение по делу № 33-1910/2019 от 22.04.2019

Дело № 33-1910/2019 ч/ж

Судья: Анохина Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

судей Малининой О.Н., Коростелевой Л.В.,

при секретаре Чильманкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кудряшова Дмитрия Владимировича на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с иском к Кудряшову Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 10 октября 2017 года *** в размере 742 689 рублей. Обеспечением обязательства ответчика по возврату суммы займа является залог принадлежащего ему автомобиля ***, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2018 года по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Тамбовская ЛСЭ ФИО1.

На разрешение экспертов был поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость транспортного средства ***, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер кузова ***, двигатель ***?

Эксперт ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России Иванов А.Ю. обратился в суд с ходатайством об уточнении экспертной задачи, а именно эксперт просил уточнить, на какую дату следует оценить автомобиль ответчика.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2018 года постановлено уточнить, что эксперту следует определить рыночную стоимость автомобиля ***, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *** по состоянию на момент экспертного исследования. Производство по делу приостановить.

В частной жалобе Кудряшов Д.В. ставит вопрос об отмене данного определения.

Указывает, что, несмотря на ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни его адвоката, суд разрешил ходатайство эксперта в отсутствие стороны ответчика.

Автор жалобы оспаривает формулировку поставленных перед экспертом вопросов, считая, что необходимости в проведении экспертной оценки нет, т.к. отсутствует договор залога.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с положениями статей 104, 218, 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано отдельно от решения суда только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Кудряшовым Д.В. подана частная жалоба на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, в части возложения судебных расходов за производство экспертизы и в части приостановления производства по делу оно не обжалуется, доводы жалобы сводятся к не согласию с поставленным перед экспертом вопросом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку частная жалоба Кудряшовым Д.В. подано на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, а определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, в части приостановления производства по делу не обжалуется, судебная коллегия оставляет частную жалобу без рассмотрения по существу.

Кроме того, на настоящий момент экспертиза проведена, производство по делу возобновлено и судом по делу принято решение.

Доводы, изложенные автором частной жалобы, могут быть включены в апелляционную жалобу на решение принятое по делу.

Руководствуясь ст. 328, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Кудряшова Дмитрия Владимировича на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи