Решение по делу № 8Г-24729/2024 [88-25915/2024] от 24.09.2024

УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       № 88-25915/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

31 октября 2024 года                                                                    г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Данилин Е.М., изучив кассационную жалобу Мифтахова ФИО7 на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2024 года, определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2024 г. по гражданскому делу № 2-132/2024 по исковому заявлению Мифтахова ФИО8 к АО «АльфаСтрахование» о признании соглашения об урегулировании страхового случая расторгнутым, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Мифтахов Р.Э. обратился с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании соглашения об урегулировании страхового случая расторгнутым, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований Мифтахова Р.Э. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании соглашения об урегулировании страхового случая расторгнутым, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, Мифтахов Р.Э. обратился с апелляционной жалобой.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующая положениям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подателю жалобы предоставлен срок до 22 апреля 2024 года для устранения недостатков: предложено представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2024 года, оставленным без изменения определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2024 г., апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 марта 2024 года в пределах срока устранения недостатков получено не было, апеллянт ознакомился с определением судьи 13 мая 2024 года, 14 мая 2024 года устранил недостатки апелляционной жалобы.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321, частями 1 и 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу Мифтахова Р.Э. без движения, судья принял во внимание, что в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что Мифтаховым Р.Э. не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 21 марта 2024 года.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

С такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу разъяснений абзаца третьего пункта 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку и получение почтовых отправлений.

Как следует из информации с сайта «Почта России» корреспонденция с номером почтового идентификатора № направлена Мифтахову Р.Э. 3 апреля 2024 года, указанное почтовое отправление находилось в месте вручения и могло быть получено адресатом до 05 мая 2024 г., возвращено отправителю по истечении срока хранения 05 мая 2024 г.

При этом из материалов дела следует, что копия соответствующего определения получена заявителем 13 мая 2024 г., а 14 мая 2024 г. приняты меры по исправлению недостатков апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы, а, следовало решить вопрос о продлении срока для исправления недостатков апелляционных жалобы (ст. 111 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судьей первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые не устранил суд апелляционной инстанции, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2024 года, определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2024 г. подлежат отмене, как незаконные, а дело - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2024 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2024 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 31 октября 2024 года.

Судья                                            Е.М. Данилин