Решение по делу № 2-878/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-878/2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи             Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                ФИО3,

с участием представителя истца                ФИО5,

представителей ответчика             ФИО4, ФИО6,    

21 июня 2021 года в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Врачебно- косметический центр» к ФИО1 о взыскании с работника затрат на обучение,

установил:

ООО «Врачебно- косметический центр» обратилось в суд с иском, в котором просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ученическим, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 222 000 рублей в счет возмещения затрат на обучение, а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 420 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Врачебно- косметический центр» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик была принята на работу в женский салон «WELLA LUX» в должности мастер модельер-универсал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена в Лондон на обучение парикмахерскому искусству, проводимому ООО «Руссвелл» по договору возмездного оказания услуг №ЛОН-0818/13 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения составила 222 000 рублей. Между сторонами был подписан договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязана работать у истца до ДД.ММ.ГГГГ. В случае досрочного расторжения договора по инициативе работника, на ответчика возлагалась обязанность вернуть сумму затраченную на обучение, а также штраф (компенсацию) в размере 25% от суммы обучения. Указанный договор сторона истца признает ученическим. Ответчик прошла обучение в Лондоне, что подтверждается актом приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника. Вместе с тем, денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком возвращены не были. В связи с этим в адрес ФИО1 была направлена претензия, оставленная без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ООО «Врачебно- косметический центр» ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовано право на ведение дела через представителя.

Представители ответчика ФИО4, ФИО6 в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Третье лицо ООО "Руссвелл", будучи надлежаще извещенным, для участия в судебном заседании своего представителя не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации- ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Как следует из положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Врачебно- косметический центр» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается на работу в женский салон «WELLA LUX» на должность мастер модельер-универсал с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д. 8-9).

Согласно договору возмездного оказания услуг №ЛОН-0818/013 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русвелл» (исполнитель) обязуется оказать услуги ООО «Врачебно- косметический центр» (заказчик) по организации и проведению консультационных семинаров в парикмахерской школе Sassoon Academy 04-ДД.ММ.ГГГГ в Лондоне. За оказанные услуги заказчик обязуется выплатить исполнителю 444 000 рублей на условиях 100% предоплаты. В стоимость семинара включены расходы по перелету Москва-Лондон-Москва, медицинская страховка, проживание в двухместном номере с завтраком, трансферы на время проведения работ, наземные услуги по программе семинара (л.д. 11).

К указанному договору составлено приложение №, согласно которому заказчик привлекает к участию в консультационных семинарах в парикмахерской школе Sassoon Academy 04-ДД.ММ.ГГГГ в Лондоне, в том числе ФИО1 (л.д. 13).

Предоплата в размере 444 000 рублей была перечислена ООО «Врачебно- косметический центр» в адрес ООО "Руссвелл" ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения № (л.д. 15).

Согласно акту приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Руссвелл" оказал, а ООО «Врачебно- косметический центр» принял услуги по организации и проведению консультационных семинаров в парикмахерской школе Sassoon Academy 04-ДД.ММ.ГГГГ в Лондоне (л.д. 17).

Также согласно материалам дела, между ООО «Врачебно- косметический центр» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает денежную сумму в размере 222 000 рублей, при этом заемщик обязуется использовать заем в соответствии с его целевым назначением (на обучение парикмахерскому искусству в Лондоне с 04 августа по ДД.ММ.ГГГГ) и обязуется отработать в ООО «Врачебно- косметический центр» в качестве мастера-модельер в течение 4 лет (л.д. 19).

Согласно п. 1.2 указанного договора, в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе заемщика, последний возвращает займодавцу всю сумму займа, включая компенсацию в размере 25% от суммы займа, в течение 15 календарных дней с момента получения от заемщика письменного уведомления о расторжении договора.

В соответствии с п. 1.3, по окончании срока действия настоящего договора и при прекращении трудовых отношений с займодавцем в связи с полным исполнением обязательств по трудовому контракту, заемщик освобождается от обязанности возвратить сумму займа, а займодавец утрачивает право требовать погашения суммы займа.

Указанный договор подписан сторонами с указанием реквизитов сторон.

Оценивая положения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Из текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец принял на себя обязательства представить ответчику денежные средства по целевому назначению – прохождение обучения парикмахерскому искусству в Лондоне с 04 августа по ДД.ММ.ГГГГ. Взамен ФИО1 обязуется отработать в ООО «Врачебно- косметический центр» в качестве мастера-модельер в течение 4 лет

В судебном заседании сторона ответчика не отрицала факт обучения ФИО1 в указанный период в Лондоне по направлению от работодателя.

Кроме того, в материалы дела представлена маршрутная квитанция ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершила перелет Москва-Лондон, а ДД.ММ.ГГГГ – Лондон-Москва.

Принимая во внимание тематику занятий, прямо определенных в тексте договора - обучение парикмахерскому искусству, буквальное толкования условий договора, направленность действительной общей воли сторон, суд полагает обоснованным довод истца о том, что между сторонами фактически сложились отношения по заключению ученического договора.

Кроме этого сторонами также не оспаривалось, что фактически денежных средств в сумме 222 000 рублей от истца ответчик не получала, указанная сумма была перечислена ООО «ВКЦ» напрямую в адрес ООО «Руссвелл».

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ученическим, подлежат удовлетворению.

Также из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена на основании заявления по собственному желанию, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77, что следует из приказа об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая договор № от ДД.ММ.ГГГГ неисполненным, ответчиком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о взыскании затрат на обучение в размере 277 500 рублей, суммы штрафных санкций, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

"Обзором практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Исходя из буквального толкования условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом ученическим, ФИО1 при заключении договора согласилась с его условиями и приняла на себя обязательство обучиться и после окончания обучения отработать в ООО «Врачебно- косметический центр» в качестве мастера-модельер в течение 4 лет, а в случае его досрочного увольнения возместить затраты истца на обучение.

Разделом 2 договора определены сроки его действия, в частности п. 2.1 указано, что договор заключается на срок 4 года, с момента окончания срока действия предыдущего договора займа.

Вместе с тем, предыдущий договор займа на который ссылается п. 2.1 сторонами в судебном заседании представлен не был, в связи с чем определить дату начала течения 4-летнего срока не представляется возможным.

В тоже время согласно п. 2.1, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 199 ТК РФ, ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В этой связи суд приходит к выводу, что сторонами определена предельная дата действия ученического договора- до ДД.ММ.ГГГГ, что указывает о не наступлении срока исполнения обязательства.

Требований о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлено.

Поскольку дата окончания договорных отношений еще не наступила, ответчик не лишена возможности исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный сторонами срок.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Врачебно- косметический центр», и срок окончания отношений, предусмотренный договором не наступил, суд не находит оснований для взыскания затрат, понесенные работодателем на обучение ответчика, в связи с чем в данной части заявленных требований надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о компенсации судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Врачебно- косметический центр» к ФИО1 о взыскании с работника затрат на обучение- удовлетворить в части.

Признать договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Врачебно- косметический центр» и ФИО1- ученическим договором.

Обществу с ограниченной ответственностью «Врачебно- косметический центр» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании с работника затрат на обучение в сумме 222 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2021 года.

Судья                                 Юрченко Д.А.