Решение от 25.04.2023 по делу № 33-2690/2023 от 31.03.2023

86RS0(номер)-96

Судья (ФИО)4                                                                 Дело (номер)

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                                                  г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.,

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРемСервис» о защите прав потребителей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация муниципального образования городское поселение Федоровский, акционерное общество «Управление Механизации и Строительства - 6»,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского районного суда от (дата), которым в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРемСервис» о защите прав потребителей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования городское поселение Федоровский, акционерное общество «Управление Механизации и Строительства - 6», отказано.

    Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., объяснения представителя ответчика ООО «СтройРемСервис» (ФИО)6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройРемСервис» о взыскании ущерба в размере 292 400 рублей, неустойки в размере 292 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, расходов за проведение оценки в размере 12 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик оказывает истцу услуги по управлению многоквартирным домом № 35 по ул. Пионерная в пгт. Федоровский Сургутского района ХМАО-Югры. При оказании услуг ответчик допустил нарушение прав потребителя, отступил от требований безопасности. В ночь с 06.05.2022 на 07.05.2022 с дома № 35 по ул. Пионерная пгг. Федоровский Сургутского района ХМАО-Югры сорвало обшивку, которая в результате падения повредила автомобиль марки «KIA ED (CEED)», 2011 года выпуска, р/з К 280 МВ 186, принадлежащий на праве собственности истцу (пользуется (ФИО)2), который был припаркован во дворе дома. С целью фиксации повреждений, (ФИО)2, действуя в интересах (ФИО)1, 07.05.2022 обратился в дежурную часть ОП № 4 ОМВД России по Сургутскому району. Впоследствии по данному обращению проведена проверка, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, по данному факту (ФИО)18 обратился в прокуратуру Сургутского района. Из письма и.о. заместителя прокурора района (ФИО)7 от 14.07.2022 № 708ж-2022/0н612-22 следует, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «СтройРемСервис», на которое возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества. В рамках проведенной ОМВД России по Сургутскому району доследственной проверки установлено, что припаркованный у дома автомобиль марки «KIA ED (CEED)», получил повреждения в результате срыва обшивки дома ветром. В связи с тем, что ООО «СтройРемСервис» ненадлежащим образом исполнялись взятые обязательства по договору управления многоквартирным домом, прокуратурой района внесено представление руководителю управляющей компании. Для установления размера причиненного имущественного вреда истец обратился к независимому эксперту ООО «Оникс», осмотр поврежденного автомобиля составлен в присутствии представителя ООО «СтройРемСервис» Панченко Е.Н. Согласно отчету № 99/22 от 28.05.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 292 400 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ООО «СтройРемСервис» 05.07.2022, однако претензия оставлена без ответа.

Определением суда от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Управление Механизации и Строительства - 6».

Протокольным определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования городское поселение Федоровский.

Истец (ФИО)1, представитель третьего лица АО «Управление Механизации и Строительства - 6» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)1 - (ФИО)13 требования поддержал, пояснил, что действиями ООО «СтройРемСервис» имуществу истца причинен вред, в связи с чем, считал его надлежащим ответчиком, за счет которого и просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СтройРемСервис» (ФИО)9 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что подтверждающими фактами о выполнении работ по утеплению фасадов дома ООО «СтройРемСервис» не обладает.

Представитель третьего лица администрации г.п. Федоровский (ФИО)10 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение отменить принять новое, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что о признании вины в причинении материального ущерба свидетельствует ответ ООО «СтройРемСервис» исх. 143 от 13.09.2022 на претензию (ФИО)1 согласно которого ООО «СтройРемСервис» считает требования (ФИО)1 завышенными, предлагает возместить реальный ущерб в размере 130 000 рублей. Однако, суд первой инстанции, в нарушении норм действующего законодательства пришел к выводу, что обшивка фасада многоквартирного жилого дома № 35 по ул. Пионерная г.п. Федоровский в виде профилированного листа не входит в состав общего имущества дома. ООО «СтройРемСервис» не несет ответственность по содержанию данных элементов фасада дома и соответственно за вред, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этой части имущества. Между тем, описание общего имущества в многоквартирном доме указано в ст. 290 ГК РФ, из которой следует, что к общему имуществу относятся общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса. В соответствии с пп. «е» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 фасад должен содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома. Согласно п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, в состав работ по содержанию фасадов включается: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. В силу пункта 3.3.2.44 «ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020.Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины» (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 24.12.2020 № 1388-ст, действует с 01.06.2021) фасад - это наружная поверхность стены (3.3.2.46), ограждающей здание (3.1.1.3), как правило, самонесущей, включая навесные стены (3.3.2.55), наружную облицовку (3.3.2.43) или другие виды наружной чистовой отделки (3.3.5.2). Пунктом 3.1.1. «ГОСТ Р 58883-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы навесные фасадные вентилируемые. Общие правила расчета подконструкций» установлено, что система навесная фасадная вентилируемая - многослойная конструкция, предназначенная для отделки и утепления наружных стен, включающая следующие элементы: несущая подконструкция, теплоизоляция (при необходимости), ветрозащитная мембрана (при необходимости), наружная облицовка, прикрепляемая на откосе от строительного основания с образованием воздушного зазора. Облицовка - защитно-декоративный экран, выполняющий архитектурные функции и защищающий утеплитель и несущие конструкции от атмосферных воздействий (пункт 3.1.14). Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства, облицовка (обшивка) является частью фасада, а соответственно, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме в силу закона (ст. 36 ЖК РФ). Вышеизложенный анализ действующих норм прав, а также договор управления многоквартирным домом № 16-У/2021 от 24.12.2021, свидетельствуют о возложении на ООО «СтройРемСервис» обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе облицовки (обшивки) фасада в виде профилированного листа указанного дома. Следовательно, ответчик несет прямую ответственность за вред, причиненный вследствие ненадлежащего содержания общего имущества указанного дома. Кроме того, материалы дела содержат сведения о том, что в 2009 году проводилось обследование данного дома и находящихся в нем квартир, на основании которого принято решение по утеплению панельного дома. Данные сведения представлены администрацией г.п. Федоровский и ООО «СтройРемСервис» в рамках проведенной проверки по факту повреждения автомобиля. Таким образом, и ответчику, и третьему лицу администрации г.п. Федоровский на момент заключения договора управления многоквартирными домами № 16-У/2021 от 24.12.2021 известно, когда и при каких обстоятельствах произведен монтаж вентилируемого фасада жилого многоквартирного дома № 35, расположенного по ул. Пионерная, пгт. Федоровский, Сургутского района. Однако суд первой инстанции указанные обстоятельства во внимание не принял, в мотивировочной части решении не отразил, материал проверки не истребовал. Также суд пришел к ошибочному выводу о том, что ООО «СтройРемСервис» не несет ответственности за вред, причиненный ненадлежащим содержанием не переданного ему имущества, так как собственники дома № 35 по ул. Пионерная г.п. Федоровский не выбрали способ управления и не определили состав общего имущества многоквартирного дома в соответствии с его фактическим составом, а договором управления многоквартирным домом № 16-У/2021 не предусмотрено содержание наружных капитальных стен дома в виде отделки металлопрофилированным листом. Между тем, действующее законодательство Российской Федерации и иные нормативные акты не ставят ответственность управляющей компании в зависимость от того, выбрали или не выбрали собственники способ управления многоквартирным домом. Фактически договор управления многоквартирным домом № 16-У/2021 заключен в соответствии с действующим законодательством и до настоящего времени не оспорен. Выражает несогласие с выводами суд о том, что ответчиком представлены доказательства того, что ущерб имуществу Карпенко Н.И. причинен не по вине ООО «СтройРемСервис». Суд в мотивировочной части решения не указал, какие конкретно доказательства представил ответчик, не указаны правовые основания признания данных доказательств судом относимыми и допустимыми. Фактически ответчик в материалы дела представил доказательства, свидетельствующие об обратном, а именно о том, что ООО «СтройРемСервис» признал, что ущерб имуществу Карпенко Н.И., а также имуществу иных пострадавших лиц причинен по вине управляющей компании. Также истец указывает на несогласие с выводами суда о том, что причиной падения неустановленного предмета и возможного повреждения таким образом имущества истца являлись обстоятельства природного характера, то есть имеют место быть обстоятельства непреодолимой силы. Вместе с тем, в материалы дела представлена справка ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» от 25.07.2022 согласно которой в пгт Федоровский Сургутского района, ХМАО - Югры метеорологические наблюдения не производятся. Информация о средней и максимальной скорости ветра представлена по ближайшей метеорологической станции Нефтеюганск. Максимальная скорость ветра 06.05.2022 составила 17 м/с, 07.05.2022 - 22 м/с. Кроме того, в материалах дела имеется экспертное заключение № ЭЗ-22/11 по строительной технической экспертизе, в соответствии с которой по результатам произведенного технического обследования многоквартирного жилого дома № 35 по ул. Пионерная, пгт. Федоровский, в части системы вентилируемого фасада с облицовкой профилем стальным листовым выявлено: неправильная разметка фасада здания и как следствие нарушение шага установки профилей; отсутствие надежного крепления кронштейнов; отсутствие крепления краев профнастила с Г-образным профилем. Таким образом, суд первой инстанции не оценив все представленные доказательства, как по отдельности, так и в совокупности, суд не исполнил возложенные на него обязанности по осуществлению правосудия, нарушил задачи и смысл гражданского судопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ФИО)1, представители третьих лиц АО «Управление Механизации и Строительства - 6», администрации муниципального образования городское поселение Федоровский, не явились, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», МУП «Федоровское ЖКХ», МКУ «УКС Сургутского района» извещены согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителя ответчика ООО «СтройРемСервис» (ФИО)6, участие которой обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи в рамках требований ст. 155.1 ГПК РФ, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что (ФИО)1, является собственником автомобиля KIA ED (CEED), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак К280МВ186, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства № 9927 151684 от 17.09.2021.

По утверждению истца и его представителя, в ночь с 06.05.2022 на 07.05.2022, а именно утром 07.05.2022 сильным ветром сорвало обшивку дома, которая упала на автомобиль, в результате чего на автомобиле KIA ED (CEED), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак К280МВ186, принадлежащий (ФИО)1 (пользуется (ФИО)2), который был припаркован во дворе дома, на нем появились механические повреждения.

В соответствии с рапортом участкового уполномоченного полиции (ФИО)11 от 09.05.2022 со слов (ФИО)2, управлявшим автомобилем, принадлежащим (ФИО)1, установлено, что в ночь с 06.05.2022 по 07.05.2022 он находился в гостях у своей мамы по адресу: г.п. Федоровский, ул. Пионерная, д. 35 кв. 65. Автомобиль KIA ED (CEED), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак К280МВ186, был припаркован во дворе данного дома. Утром 07.05.2022 сильным ветром сорвало обшивку дома, которая упала на автомобиль, в результате чего на нем появились механические повреждения, то есть повреждения появились из-за неблагоприятных погодных условий.

Для установления размера причиненного имущественного вреда потерпевшая обратилась в независимую экспертную организацию - ООО «Оникс». 19.05.2022 ООО «СтройРемСервис» получено уведомление об осмотре автомобиля 24.05.2022 в 10 часов по адресу: г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 34а. 24.05.2022 проведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен соответствующий акт № 99/22 в присутствии представителя ООО «СтройРемСервис» (ФИО)8, выразившего несогласие с установленными повреждениями под №№ 10, 11, 12.

Согласно отчету № 99/22 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 292 400 рублей.

Истец направила ответчику претензию, которая получена ООО «СтройРемСервис» 05.07.2022 за вх. № 426, однако в досудебном порядке требования истца о возмещении вреда оставлены без удовлетворения, но с предложением разрешить вопрос в порядке досудебного урегулирования.

Из представленной МКУ «УКС Сургутского района» информации следует, что на основании разработанной и утвержденной проектно-сметной документации «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по ул. Пионерной, пгт. Федоровский», шифр 161, на основании выданного положительного заключения государственной экспертизы № 86-1-5-0516-08 от 17.12.2008 проектной документации и результатов инженерных изысканий, по согласованию паспорта отделки фасадов, шифр 161-ПФ с Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации Сургутского района и выданного Администрацией СР Разрешения на строительство, Заказчик, в лице МУ «УКС Сургутского района» осуществил строительство многоэтажного дома, в соответствии конструктивным и архитектурно-планировочным решениям проекта. Согласно конструктивным решениям проекта, наружные стены - панельные, трехслойные по серии 121-Т с наружным отделочным слоем - каменной присыпкой, с устройством окрасочного слоя поверхностей стен и цоколя фасадной краской. В настоящий момент времени, сведениями и информацией, которые являются обоснованием выполненных работ по утеплению и обшивке фасада профилированными листами МКУ «УКС СР» не располагает.

Из письма ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» от 25.07.2022 № 310/08-03-37/3188 следует, что максимальная скорость ветра 06.05.2022 и 07.05.2022 в метеорологических постах Сургута и Нефтеюганска составила 17 и 22 м/с, что является неблагоприятным гидрометеорологическим явлением. Отмечено, что ветер со скоростью 12-24 м/с является неблагоприятным гидрометеорологическим условием. В Сургутском районе метеопост отсутствует.

Согласно ответа на запрос МУП «Федоровское ЖКХ», осуществлявшее управление названным многоквартирным домом с 07.02.2011 по 23.12.2019 сообщило, что в период управления работы, связанные с утеплением стен дома не производило (ответ от 22.11.2022 № 04-2001).

Аналогичный ответ получен из Департамента строительства и земельных отношений администрации Сургутского района (исх.20/22 от 17.10.2022) о том, что у структурного подразделения администрации Сургутского района отсутствует информация о работах, проведенных в отношении торцевого фасада жилого дома № 35 по ул. Пионерная в г.п. Федоровский Сургутского района.

Служба жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры в ответе на запрос № 27-исх-156222 от 07.12.2022 предоставила сведения о том, что по данным государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) деятельность по управлению МКД осуществляли следующие организации: МУП «Федоровское ЖКХ» управляло указанным МКД с 01.03.2016 по 26.12.2019 на основании решения общего собрания собственников помещений о выборе в качестве управляющей организации МУП «Федоровское ЖКХ» от 25.02.2016.

С 27.12.2019 МКД находится в управлении ООО «СтройРемСервис» на основании постановления администрации г.п. Федоровский от 23.12.2019 №778-п «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами или такой способ управления не реализован, не определена управляющая организация» со сроком действия договора управления до 22.12.2020. Действие договора управления пролонгировано на основании постановления администрации от 26.01.2021 года № 23-п «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами или такой способ управления не реализован, не определена управляющая организация» до 25.01.2022. Сведений об облицовке (обшивке) профлистом дома № 35 по ул.Пионерная в г.п. Федоровский в Сургутском отделе инспектирования Службы не имеется. Обращения по облицовке (обшивке) фасада профлистом в Сургутский отдел инспектирования Службы не поступали. Сведений о передаче облицовки (обшивки) фасада в ООО «СтройРемСервис» в Сургутском отделе инспектирования Службы не имеется. В случае, если обшивка фасада принята в состав общего имущества от предыдущей управляющей организации, то новая управляющая компания в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, обязана надлежаще содержать фасад с элементами облицовки, либо если данная облицовка непроектная и не согласована при установке осуществить демонтаж.

Полагая, что повреждение автомобиля, принадлежащего истцу произошло в результате бездействия управляющей компании ООО «СтройРемСервис» по ненадлежащему содержанию имущества, истец обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований (ФИО)1, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком представлены доказательства того, что ущерб имуществу (ФИО)1 причинен не по вине ООО «СтройРемСервис». Противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом также в судебном заседании не установлены.

Также суд первой инстанции указал, что поскольку 06.05.2022 в г.п. Федоровский были неблагоприятные метеорологические условия, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания, а сведений о том, что именно профлист с внешней обшивки фасада дома, расположенного по ул. Пионерной, д. 35 в г.п. Федоровский Сургутского района с учетом того, что автомобиль истца был припаркован у иного дома, расположенного на удалении от дома, обслуживание которого осуществляется ответчиком, (ФИО)1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем, принимая во внимание сведения из ГУ МЧС по ХМАО-Югре, причиной падения неустановленного предмета и возможного повреждения таким образом имущества истца являлись обстоятельства природного характера, то есть имеют место быть обстоятельства непреодолимой силы.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции, поскольку выводы судом сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является основанием для отмены решения суда (п.п. 1, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1.1 названной нормы, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила от 13.08.2006 N 491)).

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома являются общим имуществом многоквартирного дома.

По смыслу приведенных положений ограждающие конструкции, фасад и его элементы, в том числе ограждающие конструкции балконов, лоджий, эркеры, козырьки, архитектурные детали включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость (пп. "в" п. 2 пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества).

В этой связи, вопреки позиции ответчика, ответственность за надлежащее содержание названных элементов фасада здания перед третьими лицами несет управляющая организация.

Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в том числе в договоре оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - в случае, предусмотренном статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт г) пункт 2).

Согласно пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 2 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту, имеющемуся в приложении N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относится к работам по текущему ремонту.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Таким образом, ООО «СтройРемСервис» предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственным и за состояние фасадов многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом того, что в силу прямого указания закона крыши и ограждающие элементы фасада здания отнесены к общему имуществу и требований части 1 статьи 161 ЖК РФ, возлагающей на управляющую организацию обязанность обеспечивать надлежащее содержание общего имущества и безопасные условия проживания граждан, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу вреда, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ремонту общего имущества многоквартирного дома (в частности не был осуществлен надлежащий осмотр фасада многоквартирного дома с последующим ремонтом облицовки фасада) и взыскании с ООО «СтройРемСервис» в пользу (ФИО)1 причиненного вреда в размере 292 400 руб.

Доказательств причинения истцу имущественного вреда в ином размере, нежели установленного в отчете ООО «Оникс» № 99/22 от 28.05.2022, ответчиком не представлено, мотивированных ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлено.

Доводы возражений ответчика с указанием на то, что управляющая организация в многоквартирном доме не несет ответственность за ненадлежащее выполнение тех работ, которые не были согласованы при заключении им договора управления многоквартирным домом, не могут быть признаны состоятельными, поскольку минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения утвержден постановлением Правительством Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, перечень работ и услуг из числа включенных в минимальный перечень, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно п. 1.8 Перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося приложением к договору № 16-У/2021 от 24.12.2021, утверждены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасада многоквартирного дома (т. 1 л.д. 104-122).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1064, пункта 2 статьи 401 ГК Российской Федерации, по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство или причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина предполагается до тех пор, пока лицом, причинившим вред или не исполнившим обязанность или, не доказано обратное.

Между тем ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств подтверждающих проведение надлежащего осмотра стен и фасадов многоквартирного дома по ул. Пионерная в пгт. Федоровский Сургутского района, д. 35, текущего ремонта в соответствии с Перечнем работ и гарантированным Правительством Российской Федерации минимальным перечнем работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в данном случае усматривается прямая причинно-следственная связь, между бездействием ООО «СтройРемСервис» и возникновением негативных последствий в виде причинения ущерба имуществу истца.

Доводы ответчика о наличие в действиях (ФИО)1 грубой неосторожности, выразившейся в размещении автомобиля вблизи многоквартирного дома, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ООО «СтройРемСервис» от ответственности за возмещение причиненного истцу ущерба в порядке ч. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Истец не мог предвидеть возможность падения обшивки фасада с многоквартирного на автомобиль при выборе места для стоянки, нарушение ПДД РФ при парковке автомобиля установлено не было. Вместе с тем, при надлежащем выполнении ответчиком обязанностей, связанных с содержанием жилого фонда, причинение вреда было бы исключено.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.07.2022 по 23.08.2022, с учетом снижения по ч. 5 ст. 28 РФ «О защите прав потребителей», в размере 292 400 руб. (т. 1 л.д. 58).

Судебная коллегия признает расчет неустойки, представленный истцом верным. Ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «СтройРемСервис» не заявлено.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с 16.07.2022 по 23.08.2022 в размере 292 400 руб.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, судебная коллегия находит требование о компенсации морального вреда законным, отвечающим положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Материалами дела установлено, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права. Вина ответчика в названном нарушении установлена, истцу причинены нравственные страдания. С учетом изложенного, принципа соразмерности и разумности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 130 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 78).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░)1 ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░ ░░░░░ 294 900 ░░░. ((292400 + 292400 + 5000) * 50%).

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░.░.).

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░. 15, 393 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.06.2022 (░. 1 ░.░. 70), ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░. 5 ░.░. 1 ░. 1, ░░░. 2 ░.░. 3 ░. 1 ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 348 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - 6», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ (░░░)1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 292 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 292 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 294 900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 348 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░