Решение по делу № 33-3904/2022 от 08.06.2022

г. Сыктывкар         Дело № 2а-309/2022

(33-3904/2022)

11RS0004-01-2021-001708-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Печора» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 17 марта 2022 года, по которому

Признано незаконным бездействие администрации МО МР «Печора» по ненаправлению Вокуеву Д.Н. проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу..., и жилого помещения - квартиры ....

    Администрация муниципального района «Печора» обязана в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, направить Вокуеву Д.Н. проект соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд с определением размера возмещения за земельный участок, расположенный по адресу: ..., и жилое помещение - ..., цены, сроков выкупа и иных условий выкупа.

    Признано незаконным бездействие администрации МО МР «Печора» по ненаправлению Елькиной А.Н. проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ..., и жилого помещения - ....

    Администрация муниципального района «Печора» обязана в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, направить Елькиной А.Н. проект соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд с определением размера возмещения за земельный участок, расположенный по адресу: ..., и жилое помещение - ..., цены, сроков выкупа и иных условий выкупа.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вокуев Д.Н. и Елькина А.Н. обратились в суд с иском к администрации МО МР «Печора» о признании незаконным бездействия, обязании направить соглашение о выкупе земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу направить собственникам соглашение о выкупе жилого помещения с определением цены, сроков и иных условий. В обоснование требований указано, что Вокуев Д.Н. является собственником квартиры ..., Елькина А.Н. является собственником квартиры ... в указанном доме. Актом межведомственной комиссии №... жилой дом ... по улице ... Республики Коми признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МР «Печора» №1372-р от 11.12.2017 дом признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок сноса дома до 01.06.2021, срок предъявления требования о сносе многоквартирного дома до 01.06.2018. Указанное требование направлено собственникам жилых помещений только 29.03.2021, на указанную дату 01.06.2021 снос дома не произведен. Истцы полагают, что ответчиком умышленно производится затягивание процедуры изъятия жилых помещений.

В судебном заседании Вокуев Д.Н., Елькина А.Н. и ее представитель Принцев А.В., действующий на основании доверенности, на иске настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, указав, что дом аварийный, проживать в нем невозможно, администрации МР «Печора» необходимо как можно быстрее принять решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, об изъятии помещения у собственников и заключении соглашений о выкупе жилых помещений.

Представитель ответчика администрации МР «Печора» Канев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МР «Печора» не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

В письменном отзыве Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Елькиной А.Н. и Вокуевым Д.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 июня 2022 года данное дело по иску Вокуева Д.Н. и Елькиной А.Н. к администрации МР «Печора» передано на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что актом, а также заключением межведомственной комиссии №... от 21.11.2017 жилой дом ... по улице ... в городе Печоре Республики Коми признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МР «Печора» №1372-р от 11.12.2017 многоквартирные жилые дома, в том числе дом №... по улице ... признаны аварийными и подлежащими сносу; определён срок сноса и отселения физических лиц до 01.06.2021; отделу жилищно-коммунального хозяйства поручено предъявить к собственникам помещений в многоквартирных домах, требование о сносе многоквартирных домов в срок до 01.06.2018.

Согласно представленных администрацией МО «Печора» сведений, жилой дом расположенный по адресу: ..., не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда в порядке определенном, Федеральным законом от 21.07.2007 №185-Фз «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства».

Администрацией МР «Печора» ... в адрес Вокуева Д.Н. было направлено требование №... с предложением в срок до 01.06.2021 совместно с другими собственниками жилых помещений, осуществить снос многоквартирного дома. В случае, если собственники жилых помещений, в установленный срок не осуществят снос аварийного многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен жилой дом будет изъят для муниципальных нужд и соответственно будет изъято, принадлежащее истцам жилое помещение, в указанном доме, в порядке предусмотренном ч.1-2,5-9 ст.32 ЖК РФ.

В адрес Елькиной А.Н. было направлено требование №... от 29.03.2021 с аналогичным содержанием.

Установленный ответчиком в требовании срок для сноса многоквартирного дома к настоящему времени истек.

В материалах дела не содержится сведений о том, что ответчик принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а также решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем жильцам.

Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с невозможностью проживания в нем; деформация фундаментов, стен, несущих конструкций дома свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, что подтверждается также отчетом по обследованию здания, составленным АО «... в 2017г., предъявленными фотоматериалами.

С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу администрацией МО МР «Печора» на протяжении длительного времени, в том числе после истечения установленного им же собственникам помещений дома срока для его сноса, не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу, для муниципальных нужд, нарушая тем самым права истцов, поскольку они не могут использовать принадлежащее им жилое помещение по назначению.

Также установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось административным ответчиком, что проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в адрес административного истца не направлялся.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции, установив, что органом местного самоуправления не принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО МР «Печора» недвижимого имущества (земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом ... по улице ... и квартиры № ... и № ... в указанном доме), обязанность по направлению проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в адрес истцов не исполнена, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда является правомерным.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

На основании пункта 2 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Статьей 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 8 - 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии. Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

С 1.04.2015 установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 ГК РФ, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2, 4 статьи 56.10 ЗК РФ («Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015).

Из вышеуказанных положений закона следует, что на органе местного самоуправления, лежит обязанность принять решение об изъятии земельного участка и направить правообладателю земельного участка проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков. После получения такого проекта соглашения, которое в числе прочего содержит размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки, правообладатель подписывает его либо направляет уполномоченному органу уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения, приложив документы, обосновывающие эти изменения.

Учитывая, что администрацией МО МР «Печора» на протяжении длительного времени, в том числе после истечения установленного им же собственникам помещений дома срока для его сноса, не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего истцам, для муниципальных нужд, нарушая тем самым права истцов, поскольку они не могут использовать принадлежащее им жилое помещение по назначению, иного жилого помещения в собственности либо пользовании у истцов не имеется, сведений об увеличении срока сноса многоквартирного дома и отселения с объективным обоснованием причин увеличения срока сноса и отселения в материалах дела не имеется, то суд первой инстанции, осуществляя защиту нарушенных жилищных прав истцов, обоснованно признал незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не направлении проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с возложением такой обязанности направить такое соглашение в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, отвечающий, по мнению судебной коллегии, критерию объективности и разумности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в соответствии с нормами земельного законодательства, в частности, п.13 ст.56.6 Земельного кодекса РФ, предусмотрен трехлетний срок для подготовки и направления в адрес собственников проектов соглашений об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, судебной коллегией отклоняются, поскольку данная норма определяет лишь срок действия решения об изъятии земельного участка.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу сторонами доказательства в их совокупности и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит, её доводы основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права, с которой судебная коллегия с учетом обстоятельств дела и вида судопроизводства, в котором осуществлялось его рассмотрение, не соглашается.

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Печора» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 07 июля 2022 года.

Председательствующий -

Судьи -