Решение по делу № 33-86/2022 (33-9524/2021;) от 07.12.2021

Судья Дубовицкая Л.В.          дело № 33-9524-21

22RS0023-01-2021-000144-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2022 года                              г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего      Варнавского В.М.,

судей                  Юрьевой М.А., Шипунова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кургановой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Трубникова Олега Александровича

на решение Калманского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2021г. по делу по иску

Трубникова Олега Александровича к Пернай Александру Андреевичу об установлении сервитута

Заслушав доклад судьи Варнавского в.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

09.11.2011 земельный участок с кадастровым номером *** из земель сельскохозяйственного назначения площадью 0,1442 га расположенный примерно в 120 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом по адресу <адрес>, был поставлен на кадастровый учет и постановлением администрации Калманского района Алтайского края от 12 декабря 2011 года N 932 предоставлен Пернай А.А. в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного использования.

12 декабря 2011 года между администрацией Калманского района (арендодатель) и Пернай А.А. (арендатор) заключен договор *** сх аренды земельного участка, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 декабря 2011 г.

26 октября 2020 года между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и Трубниковым О.А. заключен был договор водопользования по которому водопользователю Трубникову О.А. предоставлен в пользование участок акватории реки Большая Калманка.

Водный объект, предоставляемый в пользование это участок акватории реки Бол.Калманка (Калманка) (левый берег), расположенный у <адрес> Водный объект будет использоваться для отстоя плавательных средств. В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны реки Бол.Калманка (Калманка) составляет 200 метров. Река имеет особо ценное рыбохозяйственное значение, поэтому ширина прибрежной защитной полосы для нее устанавливается в размере 200 метров независимо от уклона прилегающих земель. Ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Бол.Калманка (Калманка) измеряется от береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) реки Калманка не определена. Описание местоположения береговой линии (границы водного объекта) его части, в пределах которых предлагается осуществлять водопользование отсутствует. В соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 26.10.2011 №1040 «Об установлении рыбоохранноых зон водных объектов рыбохозяйственного значения Республики Алтай, Алтайского края и Астраханской области» ширина Рыбохозяйственной зоны реки Бол.Калманка (Калманка) составляет 200 м.

Река Бол.Калманка (Калманка) является собственностью Российской Федерации, внесена в государственный водный реестр водных объектов на ***. Расстояние от устья р.Бол.Калманка (Калманка) до участка водопользования 2,25 км.

Место осуществления водопользования: водный объект, намечаемый к использованию – участок акватории реки Бол.Калманка (Калманка) (левый берег), расположенный у <адрес> Участок акватории реки Бол.Калманка (Калманка) будет использоваться для размещения маломерных судов и иных плавательных средств. Для этих целей используется 5 плавучих понтонов, прикрепленных к берегу на торосовых растяжках. Маломерные суда – моторные лодки и катера в количестве 40 шт. и иные плавательные средства (плавучие понтоны). Размеры участка: длина (вдоль берега) – 100 метров, ширина 15 м. Географические координаты участка водопользования:     *** в.д. (подпункт «б» пункта 6 договора).

Площадь предоставляемой в пользование акватории водного объекта, - 0,0015 кв.км. (п.7 договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается на 20 лет, дата окончания действия договора 9 ноября 2040г.

Трубников О.А. обратился в суд с иском к Пернай А.А. об установлении сервитута.

В обоснование иска указал, что к его участку водопользования необходим подъезд автомобилей, в том числе и для подвоза лодок и спуска на воду, который должен располагаться по участку ответчика в связи с чем, просит установить сервитут площадью 390 кв.м.

Решением Калманского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2021г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Трубников О.А. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что при разрешении спора суд не учел, что земельный участок ответчика находится не только в водоохраной зоне, но и в прибрежной защитной полосе и подлежал согласованию со специальным органом, чего сделано не было.

Заключением экспертов установлена береговая линия и часть земельного участка ответчика находится в пределах береговой полосы, что не учтено при вынесении решения.

Кроме того, не учтено, что истец является собственником иной недвижимости (маломерного судна) и лишен возможности пользоваться акваторией реки, а поэтому вправе требовать установления сервитута.

Помимо этого, судом не учтены положения п.3.2 Правил пользования водными объектами Алтайского края, предусматривающего требования к оборудованию стоянок маломерных судов.

В дополнении к апелляционной жалобы истец указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом, что, по мнению истца, свидетельствует о не беспристрастности судьи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 4).

На основании ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Статьей 39.23 главы V.3 Земельного Кодекса предусмотрено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Как следует из материалов дела, истец Трубников О.А. требует установления частного сервитута на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и переданного в аренду ответчику Пернай А.А.

При этом, требования предъявлены к арендатору.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно пришел к выводу, что у истца отсутствует право на предъявления иска об установлении сервитута на спорный земельный участок, поскольку он не обладает вещным правом на соседний земельный участок.

Из содержания ст.23 ЗК РФ и ст.274 ГК РФ вытекает, что сервитут вправе требовать собственник земельного участка или недвижимого имущества, находящегося на этом земельном участке от собственника соседнего участка.

В данном случае, истец не является смежным землепользователем, а является водопользователем – арендатором участка акватории реки Большая Калманка.

Доводы истца о том, что водопользователь вправе требовать установления сервитута от собственника или иного лица смежного земельного участка, основаны на неверном толковании положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что истец является собственником иной недвижимости – маломерного суда, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку истец в смысле ст.274 ГК РФ должен обладать правом собственники не на любую недвижимость, а на ту, которая неразрывна связана с соседним земельным участком.

Доводы жалобы истца о том, что земельный участок ответчика находится не только в водоохраной зоне, но и в прибрежной защитной полосе и подлежал согласованию со специальным органом, не имеют правового значения для разрешения данного спора и не нарушают прав истца.

Доводы жалобы о том, что суд не учел положения п.3.2 Правил пользования водными объектами Алтайского края так же не влияют на существо спора. Более того, указанный нормативный акт утратил силу 9 декабря 2021 года.

Доводы жалобы о сомнениях в беспристрастности судьи являются бездоказательными. Отводов судье по делу не заявлялось. Отсутствие резолюции судьи на заявлении ответчика об ознакомлении с материалами дела не свидетельствует о процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного акта, и не свидетельствует о заинтересованности судьи в разрешении спора.

С учетом указанного, решение суда по существу является верным, а поэтому не может быть отменено.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Калманского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Трубникова Олега Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи