Решение по делу № 2-701/2017 от 14.09.2017

Дело №2-701/2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2017 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Ниловой И.Ю. – Голевой М.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Ждановой Г.А., ее представителя Карандашева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Ниловой И.Ю. к Ждановой Г.А., Дмитриевой А.В. и Смолкину М.В. о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Ждановой Г.А., Дмитриевой А.В. и Смолкина М.В. к Ниловой И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Нилова И.Ю. обратилась в суд с иском к Ждановой Г.А., Дмитриевой А.В. и Смолкину М.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что она с 2008 года проживала в незарегистрированном браке со С.В.Е., который умер ДАТА. После смерти С.В.Е., она произвела оплату кредитных обязательств покойного в сумме 17072 рубля 91 копейки, оплатила задолженность по оплате электроэнергии потребленной при отделке жилого дома в сумме 8508 рублей 84 копейки, а также произвела расчет за отделочные работы, произведенные в жилом доме, расположенном по адресу: ..., принадлежащем С.В.Е., в сумме 62500 рублей. Таким образом, она понесла расходы в общей сумме 88081 рублей 75 копеек. Наследниками С.В.Е. в силу закона являются его мать Жданова Г.А. и дети Дмитриева А.В. и Смолкин М.В., которые вступили в наследство после смерти С.В.Е. на принадлежащее последнему имущество. Согласно части 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Так как обязанность по исполнению кредитных обязательств в сумме 17072 рубля 91 копейки и оплате заказанных С.В.Е. отделочных работ принадлежавшего ему жилого дома в сумме 62500 рублей, возникли у С.В.Е. (наследодателя) до его смерти, соответственно данные обязанности перешли к его наследникам со дня принятия ими наследства. Она полагала, что у неё наряду с ответчиками возникнет право собственности на часть имущества, оставшегося после смерти С.В.Е., в связи с чем, произвела вышеуказанные выплаты по обязательствам умершего. Вместе с тем, прав на имущество покойного у истицы не возникло. В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, она полагает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащения в общей сумме 88081 рублей 75 копеек. На основании вышеизложенного, статей 1152, 1112 и 1102 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать со Ждановой Г.А., Дмитриевой А.В. и Смолкина М.В. в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 29360 рублей 58 копеек с каждого.

02 ноября 2017 года от ответчиков Ждановой Г.А., Дмитриевой А.В. и Смолкина М.В. в суд поступило встречное исковое заявление к Ниловой И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, согласно которому они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., который получен ими по наследству от С.В.Е., погибшего ДАТА В указанном доме без каких-либо правовых оснований проживала Нилова И.Ю. добровольно покидать его отказывалась, обратилась в Бологовский городской суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на 1/2 долю дома. Решением Бологовского городского суда Тверской области от 11.01.2017 г. по Делу №2-8/2017 в удовлетворении иска Ниловой И.Ю. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу ..., отказано. Удовлетворен встречный иск Ждановой Г.А., Дмитриевой А.В., Смолкина М.В. к Ниловой И.Ю. о выселении, обязании освободить дом от личных вещей, передать ключи от входной двери и подсобных помещений. Апелляционным определением от 06 апреля 2017 года постановленное решение оставлено без изменений. Решение суда о выселении Ниловой И.Ю. было исполнено последней 27.04.2017 г., о чем между сторонами был подписан соответствующий акт. Таким образом, на протяжении периода с 03.04.2016 г. по 27.04.2017 г., Нилова И.Ю. незаконно пользовалась принадлежащим им имуществом, являлась потребителем соответствующих коммунальных услуг. Своими действиями она ограничивала их возможность по владению и использованию дома, в связи с чем невозможно было завершить необходимые отделочные работы, сдать дом по договору найма или использовать для личного проживания. До вынесения судом решения о выселении, истцом, Ждановой Г.А., предпринимались попытки добиться от Ниловой И.Ю. освобождения дома, в том числе направлялись заявления в милицию, однако положительных результатов эти действия не принесли. Таким образом, проживание Ниловой И.Ю. в доме по адресу ... носило противоправный характер. В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенного или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Таким образом, в том случае, если бы Нилова И.Ю. действовала добросовестно и освободила незаконно занимаемое ею жилое помещение, она была бы вынуждена нести расходы на съём жилья, так как в ходе судебных разбирательств она давала показания, что собственного жилого помещения не имеет. В результате незаконного использования Ниловой И.Ю. принадлежащего им дома, Ниловой И.Ю. была сэкономлена указанная денежная сумма. Поскольку в ... фактически отсутствует рынок найма жилых домов, то рассчитать сумму найма дома, аналогичному спорному, представляется затруднительным. Для расчета стоимости неосновательного обогащения считаем возможным использовать стоимость найма однокомнатной благоустроенной квартиры, как наиболее дешевого способа удовлетворения потребности в жилище. На сайте объявлений www.avito.ru, содержится информация о сдаче жилья. По состоянию на 23.10.2017 года размещены следующие предложения: 1-к кв., 34 кв.м., 8000 рублей; 1-к кв., 39 кв.м., 6000 рублей; 1-к кв., 36,6 кв.м., 6500 рублей; 1-к кв., 33,2 кв.м., 7000 рублей; 1-к кв., 29 кв.м,, 6000 рублей; 1-к кв., 25 кв.м., 7000 рублей. Таким образом, средняя стоимость найма однокомнатной квартиры в городе Бологое составляет округленно 6.750 рублей, стоимость одного дня найма: 6.750 / 29,3 (среднее количество дней в месяце) = 230 руб. 37 коп. Количество дней пользования Ниловой И.Ю. домом - 389 дней. Сумма неосновательного обогащения - 230 руб. 37 коп. х 389 дней = 89,614 рублей, одна треть от которой составляет: 29,871 рубль. В настоящее время в производстве Бологовского городского суда находится гражданское дело по иску Ниловой И.Ю. к Ждановой Г.А., Дмитриевой А.В., Смолкину А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде исполненных Ниловой за Смолкина В.Е. кредитных обязательств, оплате электроэнергии, отделочных работ. В связи с тем, что настоящее исковое заявление направлено фактически к зачету первоначальных требований, а также между данным и первоначальным заявлением имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. На основании изложенного, 1102, 1105 ГК РФ, просят суд взыскать с Ниловой И.Ю. в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере 89614 рублей по 29871 рубль каждому.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 09 ноября 2017 года встречное исковое заявление принято к производству суда и продолжено рассмотрение дела по существу.

Истец (ответчик по встречному иску) Нилова И.Ю. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Ниловой И.Ю. Голева М.А. просила производство по делу по иску Ниловой И.Ю. к Ждановой Г.А., Дмитриевой А.В. и Смолкину М.В. о взыскании неосновательного обогащения прекратить, в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска истцу известны. Не возражала против прекращения производства по встречному исковому заявлению Ждановой Г.А., Дмитриевой А.В. и Смолкина М.В. к Ниловой И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Жданова Г.А. и ее представитель Карандашев Р.Н. просили производство по встречному исковому заявлению прекратить, в связи с отказом от иска, последствия отказа от исковых требований им разъяснены и понятны. Не возражали против прекращения производства по делу по иску Ниловой И.Ю. к Ждановой Г.А., Дмитриевой А.В. и Смолкину М.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчики Дмитриева А.В. и Смолкин М.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется заявление об отказе от иска, в котором они отказываются от встречного искового заявления в полном объеме. Смысл отказа от иска им понятен, статья 221 ГПК РФ разъяснена.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску) и представителя ответчика (истца по встречному иску), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если такой отказ противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по иску Ниловой И.Ю., которая в настоящее время в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказалась от заявленных требований, последствия принятия отказа от требований ей известны, а также, что истцы по встречному исковому заявлению Жданова Г.А., Дмитриева А.В. и Смолкин М.В. также отказались в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке от заявленных требований, последствия принятия отказа от требований им известны, что подтверждается заявлениями, имеющимися в материалах дела, суд считает, что в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ отказы подлежат принятию, поскольку они не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением истца и истцов по встречному иску, что следует из заявлений.

Учитывая, что судом принимается отказ от иска, суд в силу ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Ниловой И.Ю. от иска к Ждановой Г.А., Дмитриевой А.В. и Смолкину М.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Принять отказ Ждановой Г.А., Дмитриевой А.В. и Смолкина М.В. от встречного искового заявления к Ниловой И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу по иску Ниловой И.Ю. к Ждановой Г.А., Дмитриевой А.В. и Смолкину М.В. о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Ждановой Г.А., Дмитриевой А.В. и Смолкина М.В. к Ниловой И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий