Решение по делу № 2-1782/2017 от 16.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 18 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Версопроект» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Версопроект» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Версопроект» в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций по трудовому договору на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Получал заработную плату официально в размере 10 000 руб. и неофициально- 12 000-15 000 руб. Заработная плата была выплачена не в полном объеме. Кроме того не был оплачен очередной ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 календарных дней. Действиями работодателя причинен моральный вред.

С учетом дополнительных исковых требований(л.д.110-111) просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 147 025 руб., компенсацию за просрочку выплат заработной платы в размере 18 781 руб., компенсацию морального вреда- 30 000 руб.

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Пояснив, что с июля 2014 по ноябрь 2016 работал у ответчика по трудовому договору. Официальная заработная плата составляла 10 000 руб. в месяц и 15% районный коэффициент. С февраля 2016 по июнь 2016 официальная заработная плата не выплачивалась. Помимо официальной заработной платы выплачивалась и неофициальная, которая зависела от объема выполненных работ. В среднем она составляла 15 000 руб. в месяц. Не выплачивалась с декабря 2015 года. В общем задолженность по заработной плате за период с декабря 2015 по июнь 2016 составляет 147 025 руб.

    Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования признала частично согласно доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.36-38). Подтвердила факт невыплаты заработной платы согласно трудовому в размере 10 005 руб. с февраля 2016 по апрель 2016 года. За майе 2016 выплачено 10 005 руб., за июнь 2016 выплачено 5 000 руб. наличными денежными средствами, в июле 2016- 7 000 руб. наличными денежными средствами и отпускные в размере 5 231 руб. 89 руб. Считала, что задолженность по заработной плате перед истцом с учетом произведенных выплат составляет 45 251,89 руб., что подтверждается документально. Не признала факт наличия неофициальной заработной платы, поскольку данные доводы истца не подтверждены. Поясняла, что заработная плата выплачивалось в зависимости от выработки по заказ-нарядам утвержденным генеральным директором ФИО12 Ни на одном табеле учета рабочего времени, представленном истцом подписи ФИО11 нет. Кроме того, указала, что выработка могла быть только до февраля 2016 года, поскольку после этого работы на объекте не велись. С января 2016 г. по июнь 2016 г. устранялись недостатки, заказ-наряды не составлялись. ФИО1 работал монтажником- это специалист, у специалиста оклад 10 005 руб., и в зависимости от выработки по заказ-наряду начислялась заработная плата. В то время как разнорабочий получал стабильно 20 000 руб. Размер компенсации морального вреда полагала завышенным. Истцом в данной связи не доказан факт причинения морального вреда действиями ответчика в указанном размере. Считала разумной компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

         Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения в силу ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из правового смысла указанных статей следует, что содержание трудового договора - это условия данного соглашения, определяющие права и обязанности сторон. ТК РФ устанавливает перечень условий, которые в обязательном порядке должны быть согласованы сторонами в тексте трудового договора (обязательные условия). Это - место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, компенсация за работу в особых условиях, об особом характере работы, обязательном социальном страховании, другие условия в соответствии с действующим трудовым законодательством. Отсутствие в трудовом договоре указанных выше условий не влечет признания такого договора незаключенным.

    Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ВерсоПроект» на должность подсобный рабочий на основании турового договора № (л.д.14).

           Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимается в Организацию для выполнения работы монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с окладом 10 000 рублей в месяц с районным коэффициентом 15% (л.д.13).

В соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

           Трудовой договор с ФИО5 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.17-20).

    В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по заработной плате в размере 147 000 руб. Расчет задолженности по заработной плате представленный истцом произведен исходя из суммы неофициальной заработной платы в размере 15 000 рублей, что с декабря 2015 по июнь 2016 составляет 97 000 рублей и задолженности по официальной заработной плате на конец июня 2016 50 025 рублей (л.д.110).

Представитель ответчика в судебном заседании факт заключения трудового договора с ФИО5 не отрицала, при этом пояснила, что размер заработной платы согласно трудового договора составляет 10 000 рублей в месяц и районный коэффициент 15%, признала наличие за ООО «Версопроект» перед ФИО5 задолженности по заработной плате за период с февраля по апрель 2016 года в размере 45 251 руб. 89 коп.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве обоснования размера задолженности по заработной плате и количества отработанного времени истец ссылается на табели учета рабочего времени, подписанные прорабом ФИО7

Согласно копий табелей учета рабочего времени, ФИО1 работал в организации ответчика в спорный период, за декабрь 2015 года зарплата ФИО1 составила 22 000 руб., январь 2016 г.-15000 руб., февраль 2016 г. -25 000 руб.(л.д.113,114,120). Кроме того, представлены копии табелей учета рабочего времени за августа 2015 г. согласно которому зарплата составила- 12 000 руб.(находился в отпуске), за сентябрь 2015 зарплата составила 30 000 руб., ноябрь 2015-22 000 руб.

Действия прораба ФИО6 по подписанию табеля рабочего времени не признаны работодателем незаконными, подпись указанного лица не признана незаконной, не оспорена в рамках указанного процесса. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что прораб ФИО7 имел полномочия от имени ООО «Версо Проект» по подписанию табелей учета рабочего времени. Однако они должны быть утверждены генеральным директором ООО «Версо Проект».

        По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8 который пояснил, что работал с Кропотовым в ООО «Версопроект» на строительстве дома, ФИО1 работал в его бригаде монтажником в период с 2015 по 2016. Оклад был 10 005 руб., который перечислялся на банковскую карту. Остальные денежные средства в размере 15 000 руб.-16 000 руб. выдавал на руки прораб ФИО13, за что расписывались в ведомости. Составлялся наряд по расчету выработки согласно объему выполненных работ на основании табелей учёта рабочего времени, на основании которых и выплачивали заработную плату. Указанные документы генеральный директор    ООО «ВерсоПроект» не подписывал. После приема дома комиссией работы не было директор сказал увольняться, он уволился в августа 2016 года.

                Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал по сути аналогичные показания, дополнительно пояснив, что неофициальная заработная плата составляла от 15 000 руб. до 16 000 руб., которая выдавалась на руки под подпись в ведомости у прораба.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Указанные обстоятельства, в том числе подпись прораба не оспаривались стороной ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что фактическая заработная плата не соответствует заработной плате, которая отражена в трудовом договоре истца, что свидетельствует о действиях ответчика, как работодателя, направленных на уклонение от уплаты налогов за работника, что является недопустимым с точки зрения закона. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает возможным признать табели учета рабочего времени за подписью ФИО7, представленные истцом, относимым и допустимым доказательством по делу, и при расчете задолженности по заработной плате исходит из положений указанного табеля рабочего времени.

Указанный истцом размер заработной платы соответствует средней заработной плате монтажника в строительстве.

Доводы представителя ответчика о том, что с января 2016 года работы не велись, заработная плата по заказ-нарядам не начислялась, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно распоряжению Администрации <адрес> дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Свидетели пояснили, что работа велась до июля 2016 года. Кроме того, условия трудового договора не содержат сведений о выплате заработной платы в зависимости от объемов проделанной работы, а уменьшение размера заработной платы без согласования сторон не допустимо.

Таким образом, суд при расчете задолженности по заработной плате исходит из размера заработной платы в сумме 26 500 рублей(25 000х15%).

Исходя из расчета суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с декабря 2015 по июнь 2016 в размере 133 000 руб.

За декабрь 2015- имеется задолженность 12 000 руб., согласно табелю(10 000 выплачено) + январь 2016- задолженность 5 000 руб., согласно табелю(10 000 выплачено)+ февраль 2016- 26 500 руб.+ март 2016- 26 500 руб.+ апрель 2016- 26 500 руб.+ май 2016- 15 000 руб.(10 000 выплачено л.д.83)+ июнь 2016- 26 500 руб.=138 000-5000(выплачено по распискам на л.д.42-46)=133 000 руб.

    Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

              Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

             Поскольку судом был установлен факт невыплаты заработной платы истцу, требования ФИО1 о взыскании компенсации, в порядке установленном ст. 236 ТК РФ, подлежат удовлетворению в размере 17 363 руб. 15 коп.

Ключевая ставка Центрального банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ- 9,25%.

Таким образом, по расчетам суда проценты за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 12 856 руб. 67 коп. (133 000x10%:150x145); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -3 112,20 руб. (133 000x9,75%:150x36); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 394,28 руб. (133 000x9,25%:150x17), а всего 17 363,15 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

             Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт невыплаты заработной платы судом установлен, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника на основании ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., полагая указанный размер соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, а истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, по правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4507 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Версопроект»» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 133 000 рублей, проценты за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 363 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей 00 копеек, всего взыскать 158 363 рубля 15 копеек.

    Взыскать с ООО «Версопроект»» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4507 рублей 00 копеек.

           Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                        Т.К.Григорец. Вступило в законную силу. Обжаловано. Оставлено без изменения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ