Решение от 17.05.2018 по делу № 2-25/2018 от 28.04.2017

                                                                                                                                                                         ДЕЛО № 2-25/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года                                                                                                        г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» к Максимовой Галине Васильевне, Максимову Олегу Юрьевичу о сносе жилого дома

и самостоятельному иску Администрация Липовского сельского поселения Рославльского района Смоленской области о сносе части магистрального газопровода, проходящего по территории деревни Липовка,

установил:

ООО « Газпром трансгаз Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к семье Максимовых о сносе жилого дома по адресу: <адрес> (Липовское сельское поселение) за их счет без предоставления другого жилого помещения в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу с возмещением расходов на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей. Иск мотивирован тем, что по территории Рославльского района Смоленской области (Липовское сельское поселение) проходит магистральный газопровод высокого давления, который скрыт в грунте на глубине 1-1,2 м. Вдоль залегания трассы трубопровода имеются охранные опознавательные знаки.

Данный газопровод введен в эксплуатацию 29.06.1965 и принадлежит ПАО «Газпром». Факт нахождения указанного газопровода подтверждается актами проверки нанесения трасс газопровода на районные карты землепользователей.

3-е лицо - Администрация Липовского сельского поселения Рославльского района Смоленской области предъявила самостоятельный иск о сносе части магистрального газопровода, проходящего по территории деревне Липовка, поскольку о наличии газопровода не было известно местной администрации, жилой дом построен в 1981-1985 годах и наличие газопровода рядом с жилым домом создает угрозу жизни жильцам, так же считает, что закончился срок службы данного газопровода ( т. 2 л.д. 94-96, 116).

В письменных возражениях истец указывает, что администрация Липовского сельского поселения Рославльского района Смоленской области знает о нарушениях зон минимально допустимых расстояний магистрального газопровода « Брянск - Смоленск» в районе деревни Липовка, поскольку эксплуатирующей организацией в адрес администрации направлялись письма об устранении нарушений законодательства. Кроме того, имеются акты проверки нанесения на карты района трасс газопровода с 2003 года (т.2 л.д. 117-120).

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит подтверждение следующих обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора: создание ответчиком объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей; строительство объекта без соответствующего разрешения либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В суде установлено, что по территории Липовского сельского поселения Рославльского района Смоленской области с 1965 года в юго-западном направлении от деревни Липовка проходит магистральный газопровод высокого давления «Брянск-Смоленск», собственником которого является ПАО «Газпром», регистрация права которого произведена 26.05.2008 ( т.1 л.д. 34-38).

На основании договора аренды от 30 ноября 2016 года № объект передан во временное владение и пользование ООО « Газпром трансгаз Санкт-Петербург» ( т. 1 л.д. 4-7).

МГ «Брянск-Смоленск» 25.04.2014 зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов и относится ко I классу опасности.

В зоне минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода высокого давления «Брянск-Смоленск» расположен жилой <адрес> по адресу: <адрес> и не попадает в охранную зону МГ, что подтверждается проведенной по делу строительной экспертизой.

Также эксперт пришел к выводу о том, что при строительстве данного дома были нарушены действующие на то время СНиП 2.05.06-85, СНиП 11-45-75 ( т. 3 л.д. 106-110).

Из кадастрового паспорта земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, не указаны ограничения, в последующем земельный участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет безо всяких ограничений ( т. 1 л.д. 140-141, 170).

Изначально жилой дом строился хозспособом колхозом «Советская армия», затем дома были переданы в муниципальную собственность Липовского сельского поселения Рославльского района Смоленской области.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 19 февраля 2009 года за Максимовой Т.В., Максимовой Г.Ю. признано право собственности в порядке приватизации на спорный жилой дом, введенный в эксплуатацию приблизительно в период с 1980 по 1985 годы (точнее установить не удалось, поскольку не имелось нумерации домов и не было присвоено на тот период наименование улиц) ( т. 1 л.д. 175-176).

Затем данный жилой дом и земельный участок были приобретены ответчиками с использованием средств материнского капитала, сделка зарегистрирована надлежащим образом ( т. 2 л.д. 154-155, т. 2 л.д. 47).

Несмотря на то, что спорный жилой дом возведен с нарушением минимального расстояния до оси газопровода, которое на момент возведения спорных построек в силу «СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 г. № 30, а также в настоящее время составляет 150 м, он не является самовольной постройкой, и не может быть снесен за счет ответчиков, без предоставления им другого жилого помещения, или без соответствующей компенсации, поскольку ответчики не возводили данный жилой дом, более того, первоначально собственником спорного жилого дома являлся колхоз «Советская Армия», затем администрация Липовского сельского поселения, а дом был приватизирован на основании судебного постановления и в последующем продан, все сделки прошли государственную регистрацию.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поэтому суд считает, что семья Максимовых не является надлежащим ответчиком по данному спору, в части сноса постройки за их счет и без предоставления другого жилого помещения, кроме того истец не доказал, что само по себе расположение жилого дома в зоне минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода высокого давления нарушают права истца или реально угрожает жизни проживающих в доме жильцов.

Истец, ссылаясь на ФЗ « О газоснабжении в Российской Федерации» и ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», просит обязать ответчиков снести жилой дом за их счет, однако на основании статьи 4 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Указанные федеральные законы не действовали ни на момент постройки газопровода в 1965 году, ни на момент возведения колхозом спорного жилого дома в 1980-1985 годах (Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2017 № 9-КГ -11).                

Кроме того, согласно пункту 1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 года № 9, предприятия трубопроводного транспорта должны передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей. Аналогичные нормы содержались в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года № 341. Исполнительные комитеты районных (городских) Советов народных депутатов выдают сведения о местонахождении трубопровода заинтересованным предприятиям, организациям и учреждениям (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР 22 марта 1988 года, после приема газопровода в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов.

Таким образом, указанные подзаконные акты устанавливали обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях.

Однако, как установлено судебной экспертизой магистральный газопровод ни на 1992 год, ни на 1996 год на картах не обозначен (т. 3 л.д. 111), и обратного истец суду не представил.

То есть, на дату постройки спорного жилого дома данных о точном расположении газопровода на районных картах землепользователей не имелось.

Данных о том, что вдоль залегания трассы трубопровода имелись на дату постройки охранные опознавательные знаки, суду истец не предоставил.

Поэтому колхоз «Советская Армия» при строительстве жилых домов на территории сельского поселения и не мог соблюсти действующие строительные нормы и правила, а именно « СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы», а в последующем все сделки по отчуждению спорного жилого дома прошли одобрение в государственных органах (Росреестр).

В то же время не подлежит удовлетворению иск администрации Липовского сельского поселения Рославльского района Смоленской области о сносе части газопровода, поскольку построенный газопровод не является самовольной постройкой, является технически сложным объектом и составляет единое целое в составе недвижимого комплекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2018 ░░░░.