Решение по делу № 2-262/2023 (2-3846/2022;) от 08.11.2022

Дело № 2-262/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре судебного заседания     Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдонина И.В. к Корнееву И.И., Корнеевой И.В. о признании займа денежных средств незаключенным в связи с безденежностью,

УСТАНОВИЛ:

Авдонин И.В. обратился в суд с иском к Корнееву И.В., Корнеевой И.В. о признании обязательства по займу денежных средств от 09.10.2020 между Авдониным И.В. и Корнеевым И.В. на сумму 4 400 000 рублей незаключенным в связи с безденежностью, признании обязательства по займу денежных средств от 21.04.2021 года между Авдониным И.В. и Корнеевой И.В. на сумму 4 400 000 рублей незаключенным в связи с безденежностью, мотивируя свои требования тем, что 09.10.2020 года между ИП Корнеевым И.И. и Авдониным было подписано обязательство на 4 400 000 рублей на неопределенный срок, по условиям которого займодавец передает денежные средства, а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму частями, уплачивая ежемесячно сумму в размере 36 700 рублей. Данное обязательство истец считает незаключенным, так как деньги по договору не передавались и расписка в получении денег не составлялась. Целью подписания обязательства являлось возникновение не заемных правоотношений, а урегулирование отношений по договору купли-продажи жилого дома, в котором Корнеев И.И. выступал в качестве продавца, а Авдонин И.В. в качестве покупателя жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. 10.10.2020 между Авдониным И.В. и Корнеевым И.И. был заключен договор купли-продажи дома с земельным участком стоимостью 2 000 000 (два миллиона) рублей. Денежная сумма в размере 100 000 рублей была передана истцом до подписания договора в качестве аванса. Вне условий договора купли-продажи дома, продавец и покупатель пришли к соглашению о том, что ФИО1 выплачивает Корнееву И.И. 2 400 000 рублей за произведенные неотделимые улучшения в доме.

По истечении определенного срока времени, Корнеев И.И. обратился к Авдонину И.В. с просьбой подписать аналогичное обязательство с его супругой Корнеевой И.В. на тех же условиях, с аннулированием прежнего обязательства. 21.04.2021 года Корнеева И.В. и Авдонин И.В. подписали обязательство, которое являлось подтверждением первоначального обязательства с Корнеевым И.И., а именно урегулированием отношений по договору купли-продажи жилого дома в части выплат. Корнеева просила указать аналогичную сумму денежных средств. В период времени с 01.11.2020 по 01.08.2022 года истцом, Корнееву И.И. и Корнеевой И.В. было выплачено 1 241 600 рублей. Корнеева И.В. стала менять условия по договору и требовала погасить всю сумму долга, несмотря на то, что платежи она получала без просрочек. С этой целью она неоднократно привлекала третьих лиц, которые оказывали на Авдонина И.В. психическое давление.

17.08.2022 года истцу было вручено письменно уведомление от Корнеевой И.И. о погашении задолженности по договору займа от 21.04.2021 в размере 4 400 000 рублей и уплаты процентов.

13.10.2022 истцу было направлено письменное уведомление от Корнеева И.И. о продолжении выплат по обязательству от 09.10.2020 на прежних условиях, в связи с тем, что Корнеев И.И. и Корнеева И.В. расторгли брак. В направленном уведомлении Корнеев указывает на отсутствие займа с ним и подтверждает, что был расчет по договору купли-продажи дома и земли.

19.01.2023 года от истца поступило исковое заявление (дополнение), в котором истец в дополнение к ранее заявленному требованию, просит признать незаключенным обязательство от 09.10.2020 года между Корнеевым И.И. и Авдониным И.В. по следующим пунктам:

1. страховать дом за мой счет каждый год

2. оплачивать платежи каждый месяц 36700 р. процент от общего долга «минимальный платеж»

3. Пересчет основного долга при каждом взносе от 100 000 р. «сто тысяч рублей»

5. Если в течении трех месяцев не поступает не единого платежа и ежемесячный платеж 36700 р., то Корнеев И.И. возвращает мне всю внесенную сумму без процентов, а я Авдонин И.В. обязуюсь вернуть ему дом в <адрес> в течении 14 календарных дней.

6. Каждый год оплачивать за обслуживание и благоустройства дороги 15 000 р.

7. В случае утраты плательщика, все права обязательства переходят вступившим в наследство другим или иным людям.

Просит признать незаключенным обязательство от 21.04.2021 года между Корнеевой И.В. и Авдониным И.В. по следующим пунктам:

1. страховать дом за мой счет каждый год

2. оплачивать платежи каждый месяц 36700 р. процент от общего долга «минимальный платеж»

3. Пересчет основного долга при каждом взносе от 100 000 р. «сто тысяч рублей»

5. Если в течении трех месяцев не поступает ни единого платежа «ежемесячный платеж 36700 рублей», то Корнеева И.В. возвращает мне всю внесенную сумму без процентов, а я Авдонин И.В. обязуюсь вернуть ему дом в <адрес> течении 14 календарных дней.

6. Каждый год оплачивать за обслуживание и благоустройства дороги 15 000 р.

7. Обязательство перед Корнеевым И.И. аннулированы. Новый договор действует с 21.04.2021. Платежи, совершенные до 21.04.2021 года, засчитаны.

В обоснование дополнительных требований истец указывает, что из содержания обязательства от 09.10.2020 года, перечисленные в п. 1,2,3,5,6,7 стороны не согласовали предмет договора и тем самым не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

В п. 1 обязательства полностью отсутствуют основные и дополнительные характеристики объекта недвижимости, что исключает возможность идентифицировать предмет договора. Обязательство о принуждении страхования объекта недвижимости не может быть заключено по причине того, что Авдонин И.В. на момент подписания договора не являлся собственником жилого дома и не мог брать на себя подобные обязательства, считает обязательство в этой части незаключенным.

По п. 2 обязательства, истцом указано, что также отсутствует предмет и существенные условия договора, из содержания видно, что не достигнуто соглашение целевого назначения платежа.

В п. 3 обязательства отсутствует предмет и существенные условия договора, отсутствуют стороны договора, их права, обязанности, не раскрыта характеристика основного долга и процентов, что дает основание считать данное условие незаключенным.

Из п. 5 следует, что если в течении трех месяцев не поступает ни единого платежа «ежемесячный платеж 36 700 рублей», то Корнеева И.В. возвращает мне всю внесенную сумму без процентов, а я Авдонин И.В. обязуюсь вернуть ему дом в <адрес> течении 14 календарных дней.

Жилой дом по вышеуказанному адресу на спорную дату принадлежал Корнееву И.И. на праве собственности. Подписывая договор купли-продажи жилого дома от 10.10.2020 года Корнеев И.И. подтверждает, что до подписания договора никаких соглашений с Авдониным И.В. относительно займа денежных средств и других обязательств не было. В данном пункте также отсутствует предмет договора, существенные условия сделки, целевое назначение ежемесячного платежа, права и обязанности сторон, на основании какого договора одна сторона возвращает деньги без процентов, а вторая жилой дом.

По п. 6 истец указывает, что в договоре отсутствует стороны, их права и обязанности, отсутствует цель заключения договора и доказательства, то данное имущество передано в собственность лицу, которое обязано нести расходы за дорогу. Отсутствуют индивидуально определенные характеристики дороги, уточнение границ и протяженности дороги, описание местоположения, государственный номер и принадлежность к собственности. данное обязательство является незаключенным.

В седьмом пункте содержится обязательство, в котором полностью отсутствует смысловое значение, отсутствует предмет, существенные условия.

Относительно обязательства по договору займа от 21.04.2021 года между Корнеевой И.В. и Авдониным И.В. истец указывает, что данное обязательство является производным от обязательства от 09.10.2020 года. Корнеев И.И. по договору уступки свои права и обязанности Корнеевой И.В. по договору от 09.10.2020 не передавал.

Истец просит признать п. 1, 2, 3, 5, 6 обязательства от 21.04.2021 года незаключенными по тем же основаниям, что и соответствующие пункты обязательства от 09.10.2020 года.

Седьмой пункт обязательства от 21.04.2021 года содержит условие о том, что обязательства перед Корнеевым И.И. аннулированы, новый договор действует с 21.04.2021 года, платежи, совершенные до 21.04.2021 года, засчитаны. Данный пункт не содержит предмет, существенные условия договора, стороны участников и их права и обязанности.

Истец Авдонин И.В., в судебное заседание не явился, о времени о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности № <адрес>3 от 02.11.2022 года – Габбас С.Т., которая в судебном заседании исковые требования, с учетом дополнения, подержала по доводам изложенным в исковом заявлении, исковом заявлении (дополнение) и приобщенных письменных пояснениях, просила их удовлетворить. Считает, что данные доводы свидетельствуют о том, что заём между сторонами не состоялся, финансовая составляющая сделок была в плоскости договора купли-продажи.

Ответчик Корнеев И.И., в судебное заседание не явился, о времени о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности № <адрес>6 от 29.04.2022 года – Громова А.А., который в судебном заседании пояснил, что обязательства, написанные Авдониным И.В. являлись фактически приложением к договору купли-продажи, Корнеев И.И. Авдонину И.В. денег по этому обязательству не давал. Также подтвердил, что Корнеев не передавал полномочий и согласия на получение денежных средств.

Ответчик Корнеева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Копченова В.Ю., с надлежаще оформленной доверенностью № <адрес>5 от 10.06.2022 года. Представитель ответчика Корнеевой И.В. в судебном заседание исковые требования не признал, пояснил, что в силу тех толкований, которые есть в обязательствах, а именно п. 4 обязательства, это конкретная фраза говорит о том, что долг взят. Авдонин подписывает обязательство, где четко и ясно выражает свою волю и пишет, что я, Авдонин взял у Корнеева деньги. С октября 2020 года до подачи иска в суд Авдонин оплачивает, велись записи о передачи денежных средств, но нет документов о том, что эти денежные средства в рамках договора, он пишет, что «в счет основного долга принять 100 000 рублей».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчиков, с участием их представителей.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015, следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа. Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Судом установлено, что 09.10.2020 года Авдониным И.В. было написано обязательство, содержащее дату рождения, паспортные данные, место регистрации Корнеева И.И., паспортные данные, место регистрации Авдонина И.А., также в обязательстве указано следующее:

«обязуюсь выполнять все перечисленные пункты:

1. страховать дом за мой счет каждый год

2. оплачивать платежи каждый месяц 36 700 р. процент от общего долга «минимальный платеж»

3. Пересчет основного долга при каждом взносе от 100 000 р. «сто тысяч рублей»

4. Я Авдонин И.В. взял у Корнеева И.И. в долг 4 400 000 «четыре миллиона четыреста тысяч» рублей под залог дома, находящегося по адресу: <адрес>

5. Если в течении трех месяцев не поступает не единого платежа и ежемесячный платеж 36700 р, то ФИО4 И. Корнеев возвращает мне всю внесенную сумму без процентов и я Авдонин И.В. обязуюсь вернуть ему дом в <адрес> течении 14 календарных дней.

6. Каждый год оплачивать за обслуживание и благоустройства дороги 15 000 р.

7. В случае утраты плательщика, все права обязательства переходят вступившим в наследство другим или иным людям.»

Данное обязательство также содержит фамилии, имена, отчества трех свидетелей, их подписи, дату составления обязательства «09.10.2020г.», подпись и расшифровку «ФИО1» (л.д. 63).

10.10.2020 года между Авдониным И.В. и Корнеевым И.И. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 1200+/-12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилого дома, общей площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 2.1 по соглашению сторон жилой дом и земельный участок продаются за 2 000 000 рублей, из которых сумма в размере 100 000 рублей передана Покупателем продавцу до подписания договора в качестве аванса, а денежная сумма в размере 1 900 000 обязуется оплатить после государственной регистрации перехода права собственности (п. 2.2.1 и п. 2.2.2). Также по условиям данного договора стороны определили, что недвижимое имущество с момента передачи и до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца (п. 3.3)(л.д. 6-8).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 23.10.2020г. на объект недвижимости, жилой дом расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона с 23.10.2020г. до полного взаиморасчета. Лицо, в пользу которого установлено ограничение Корнеев И. И. (л.д. 54-56). Из приобщенной к материалам дела копии расчетного листа, а также из пояснений, данных в судебном заседании представителями истца и ответчика Корнеева И. И. следует, что взаиморасчет между Авдониным И. В. и Корнеевым И. И. по сделке купли-продажи был полностью произведен, что подтверждается отсутствием обременения в виде ипотеки в силу закона, в выписке ЕГРН по состоянию ан 09.12.2022 года (л.д. 49).

13.10.2022 года в адрес Авдонина И.В. было направлено уведомление, в котором Корнеев И.И. указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи дома с участком 10.10.2020 года, по которому Авдонин должен был заплатить Корнееву 2 000 000 рублей и дополнительное соглашение по отделке дома на сумму два миллиона четыреста тысяч рублей. Так как дом был продан в рассрочку Авдонин написал расписку Корнееву, где были прописаны условия выплат (л.д. 5).

В судебном заседании установлено и представителем ответчика Громовым А.А. подтверждено, что целью обязательства от 09.10.2020 года, написанного Авдониным И.В. являлось не возникновение обязательств по договору займа, а урегулирование отношений по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 10.10.2020 года. Денежные средства по данному обязательству Корнеевым И.И. в распоряжение Авдонина И.В. не передавались.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса договор займа, если займодавцем является гражданин, является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

По смыслу положений статей 309, 310, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзоре Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года, при наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике взаимоотношений вытекающих из договора займа, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к спорным правоотношениям и установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о незаключенности договора займа и безденежности сделки по основаниям несовпадения воли сторон с волеизъявлением относительно обычно порождаемых договором займа гражданско-правовых последствий, принимая во внимание существовавшие взаимоотношения сторон из договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.10.2020 года, уведомления, направленного Авдонину И.В. Корнеевым И.И. 13.10.2022 года, кроме того факт безденежности данного обязательства подтверждается со стороны займодавца, объяснениями его представителя, данными в судебном заседании.

Относительно п. 1-3, 5-7 вышеуказанного обязательства суд пришёл к следующему.

Исходя из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор (обязательство) признается незаключенным в следующих случаях: стороны не согласовали все существенные условия в требуемой в подлежащих случаях форме; не доказано, что было передано имущество. Это относится к случаям, когда для заключения договора закон требует передать имущество (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, то он не считается заключенным, не порождает последствий, на которые был направлен, является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем. Об этом указано в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ 25.02.2014 N 165.

Из буквального содержания п. 1-3, 5-7 спорного обязательства невозможно установить предмет обязательства (отсутствуют основные сведения об объекте недвижимости, в качестве адреса указано лишь: «<адрес>», без указания области и района), то есть отсутствует возможность определить данный объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что имеются все правовые основания для признания спорного обязательства от 09.10.2020 года по всем его пунктам незаключенным.

Требования истца о признании обязательства по займу денежных средств от 21.04.2021 года между Корнеевой И.В. и Авдониным И.В. на сумму 4 400 000 рублей незаключенным в связи с безденежностью, о признании незаключенными п. 1-3, 5-7 указанного обязательства, также подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу. В соответствии с п. 1 указанной статьи, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, в п. 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 21.04.2021 года Авдонин И.В. подписал обязательство с Корнеевой И.В. по пунктам аналогичным обязательству от 09.10.2020 года между Авдониным и Корнеевым И.И., за исключением п. 7., в котором указано: «Обязательство перед Корнеевым И.И. аннулированы. Новый договор действует с 21.04.2021 года. Платежи, совершенные до 21.04.2021 года, засчитаны».

Из содержания данного обязательства следует, и сторонами в судебном заседании подтверждено, что обязательство от 21.04.2021 года является производным от обязательства от 09.09.2020 года. Также сторонами не оспорено, что денежные средства Корнеевым И.И. Авдонину И.В. переданы не были, доказательств передачи денежных средств Корнеевой И.В. Авдонину И.В. суду представителем ответчика Корнеевой И.В. не представлено. Залоговых обязательств между Корнеевым И.И., Корнеевой И.В. и Авдониным И.В. не оформлялось. Договора уступки прав требования между Корнеевым И.И. и Корнеевой И.В. не заключалось. Представители ответчиков подтвердили в судебном заседании, что оспариваемые пункты обязательств составлены некорректно, так как не содержат предмета и существенных признаков договора. Следовательно, обязательство от 21.04.2021 года между Авдониным И.В. и Корнеевой И.В. по всем его пунктам, также является незаключенным и не порождает юридических последствий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдонина И.В. к Корнееву И.И., Корнеевой И.В. о признании займа денежных средств незаключенным в связи с безденежностью, удовлетворить.

Признать обязательство по займу денежных средств от 09.10.2020 года между Корнеевым И.И. и Авдониным И.В. на сумму 4 400 000 рублей незаключенным в связи с безденежностью.

Признать пункты 1, 2, 3, 5, 6, 7 обязательства от 09.10.2020 года между Корнеевым И.И. и Авдониным И.В. незаключенными.

Признать обязательство по займу денежных средств от 21.04.2021 года между Корнеевой И.В. и Авдониным И.В. на сумму 4 400 000 рублей незаключенным в связи с безденежностью.

Признать пункты 1, 2, 3, 5, 6, 7 обязательства от 21.04.2021 года между Корнеевой И.В. и Авдониным И.В. незаключенными.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2023 года.

Судья подпись Тяпкина Н. Н.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья секретарь