Решение по делу № 2-343/2019 от 17.12.2018

                                                                      Р”ело в„– 2-343/2019

       25RS0039-01-2018-002470-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 РіРѕРґР°                                ..

.. районный суд .. в составе председательствующего судьи Герасимовой М.А.

при секретаре Озеровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лелетка ФИО23 к Качура А.Г., Качура С.В., Качура А.А., Васиной А.А., кадастровому инженеру Кареповой С.В., ООО «Гео - Центр» о признании незаконным межевания, исключении сведений о координатах земельного участка из ЕГРН,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Лелетка А.Т. обратился в суд с иском к Качура А.Г., Качура СВ., Качура А.А., Васиной А.А. Кареповой С. В., ООО «Гео - Центр» о признании неверными сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером ..... и исключении сведений из ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка ....., ссылаясь на то, что кадастровым инженером Кареповой СВ. в межевой план от .... были внесены неверные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ....., находящегося в собственности ответчиков, расположенного по адресу: ...

Полагает, что в связи с допущенной кадастровым инженером Кареповой С.В. ошибкой произошло наложение границы земельного участка ответчиков на проезд между жилыми домами ..... и 11 по .. и ..... по ...

Кроме того, считает, что указанный проезд является территорией общего пользования, а так же единственным проездом к его дому ..... по ...

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Лелетка А.Т. - ФИО18 поддержала доводы иска, настаивая на его удовлетворении.

Качура А.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Качура А.Г., Качура С.В., Васина А.А., их представитель ФИО17, представитель Васиной А.А. - ФИО19 исковые требования истца не признали, просили суд в иске истцу отказать.

Карепова С. В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом.

Представитель ООО «Гео - Центр» ФИО20 в суде пояснила, что с Кареповой С.В. трудовой договор от .... был прекращен ...., исковые требования истца не признала.

Представитель администрации .. муниципального района ФИО9 в суде пояснила, что транспортный путь (проезд) между жилыми домами ..... и ..... по .. в .. не является улично-дорожной сетью и на балансе администрации .. муниципального района .. не значится, проезд к дому ..... по .. в .. предусмотрен документами территориального планирования и, как следует из генерального плана .. сельского поселения, утвержденного постановлением .. от .... .....-па, проходит по ...

Представитель третьего лица ФИО15 - ФИО16 исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО10 ФИО14. исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по .. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что в иске истцу следует отказать.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), устанавливающей право лица, право которого нарушено или оспаривается, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о способах защиты гражданских прав, заявленный в суд иск подлежит удовлетворению в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, .... на основании ордера ..... выданного Администрацией села .., для ведения личного подсобного хозяйства, ответчикам был предоставлен в пользование земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу относительно ориентира: ...

19.12.2005 указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет без установления границ земельного участка.

06.04.2017 на данный земельный участок ответчиками было зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/4 доли на каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между земельным участком ответчиков по .., и соседним участком по .. имеется проезд, накатанный жителями .., ведущий к ...

.. вплотную прилегает к веранде жилого дома по ...

В п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» указано: «Усадебный, одно- двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м., от красной линии проездов - не менее чем на 3 м.

Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* следует, что расстояние от границы земельного участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 метров, до хозяйственных построек - не менее 1 метра.

Согласно п.8.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть для зданий высотой до 28 метров включительно - 5-8 метров.

Согласно экспертного заключения ООО «Приморский экспертно-правовой центр» ..... от .... расстояние от наружной стены веранды жилого .. до края проезда, меньше допустимого значения равного 3 м., и составляет - 0 м., проезд между земельным участком ответчиков по .., и соседним участком по .. вплотную прилегает к веранде жилого дома по .., что не соответствует требованиям п. 5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; п. 8.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ....-89* в части обеспечения расстояния.

Согласно выводов эксперта, изложенных в экспертном заключение ООО «Приморский экспертно-правовой центр» ..... от .... / т. л.д.102 -122/ в ходе осмотра проезда, проходящего между прилегающими участками к домам по .., ..... по .. с одной стороны, и прилегающими участками к домам ..... по .., ..... по .. с другой стороны .. установлено, что имеющийся проезд вплотную примыкает к наружной стене веранды жилого .., из-за чего происходит проседание основания грунта, фундамента и цокольной части веранды (деревянной), отмостка систематически подвергается механическим воздействиям от проезжающих автомобилей по проезду (в т.ч. отмостке), так как граничит с проезжей частью, забором не огорожена

Наличие проезда между жилыми домами ..... и ..... по .. препятствует осуществлять надлежащую эксплуатацию и обслуживание жилого дома из - за невозможности огородить земельный участок забором и обеспечить «ремонтную зону» вокруг жилого дома, так же невозможно при наличии проезда устроить отмостку по периметру веранды, так как отмостка будет налагаться на проезд.

При формировании границ жилого .. для их регистрации в ЕГРН, при наличии проезда между жилыми домами ..... и ..... по .., не представляется возможным обеспечить требования п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», в части обеспечения расстояния.

Частью 2 ст. 85 ЗК РФ установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Департаментом градостроительства .. в Генеральный план и Правила землепользования и застройки .. сельского поселения были внесены изменения в части исключения переулков, проездов, проходов и установления единой жилой зоны в отношении ...

Основанием для подготовки проекта внесения изменений в генеральный план .. сельского поселения Надеждинского муниципального района .. явилось Распоряжение департамента градостроительства .. от .... ..... «О подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки .. сельского поселения Надеждинского муниципального района ..»

После внесения распоряжением Департамента градостроительства .. от .... ....., в Правила землепользования и застройки .. сельского поселения .. муниципального района .. изменений, вся территория, включающая земельный участок с кадастровым номером ..... и указанный спорный проезд между домами ..... и ..... по .., относятся к одной территориальной зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами).

В документах территориального планирования указанный проезд отсутствует.

25.04.2018 кадастровым инженером Кареповой СВ. был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером .....

26.04.2018 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения, уточняющие границы земельного участка с кадастровым номером ..... принадлежащего ответчикам на праве собственности.

Поскольку в документах территориального планирования отсутствует указанный проезд, для обслуживания жилого дома ответчиков необходимо расстояние не менее 3 метров, нарушений при подготовке межевого плана не установлено.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № Л-189-1 от 23.07.2018 при осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ..... оснований для принятия решений о приостановлении (отказе) в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренных ст. 26, 27 Федерального закона от .... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органом регистрации прав выявлено не было.

Истец ссылается на то, что в границы земельного участка с кадастровым номером ..... вошел проезд между домами ..... и ..... по ...

Однако, согласно заключению начальника отдела градостроительства и архитектуры ФИО11, транспортный путь (проезд) между жилыми домами ..... и ..... по .. в .. не является улично-дорожной сетью и на балансе администрации .. муниципального района .. не значится.

В материалах дела имеется ответ администрации .. муниципального района за ..... от ...., по вопросу о регистрации права земельного участка ( проезд) между жилыми домами ..... и ..... по .. в .., согласно которого сформированный традиционно жителями .. осуществляется по земельному участку с кадастровым номером ....., что ограничивает права собственника вышеуказанного земельного участка.

Транспортный путь ( проезд) между жилыми домами ..... и ..... по .. в .. не является улично - дорожной сетью и не подлежит регистрации / т.1 л.д.87/

Истец ссылается на то, что существующий спорный проезд, расположенный между домами ..... и ..... по .. является единственным проездом к его жилому дому.

Согласно акту экспертизы «Приморский экспертно- правовой центр» за ..... от .... спорный проезд единственным не является, существует следующие варианты проезда к жилым домам ..... и ..... по .. с .. через проезд между домами ..... и ..... а по .., с .. через проезд между домами ..... и ..... по .., с .. между домами ..... .. ..... ...

По жалобе истцу прокуратурой .. проводилась проверка, истцу был дан ответ.

Согласно ответу прокурора района старшего советника юстиции ФИО29 ..... от .... /т.1 л.д.140-142/ земельный участок с кадастровым номером ..... а так же существующий проезд между домами ..... и ....., .., относятся к одной территориальной зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами).

Проезд к дому истца, расположенному по .. в .., предусмотрен документами территориального планирования и как следует из генерального плана .. сельского поселения, утвержденного постановлением .. от .... .....-па, проходит по ...

Данная автомобильная дорога, находится в собственности администрации .. муниципального района, содержание которой относится к вопросам местного значения органов местного самоуправления муниципального района.

В возражениях на исковое заявление третьего лица Администрации .. муниципального района .. б/н от .... так же указано, что проезд к дому ..... по .. в .. предусмотрен документами территориального планирования и, как следует из генерального плана .. сельского поселения, утвержденного постановлением .. от .... .....-па, проходит по ...

Таким образом, доводы истца о том, что указанный проезд является единственным проездом к его дому ..... по .., не обоснован и противоречит фактическим обстоятельствам.

Суд учитывает, что при осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ..... оснований для принятия решений о приостановлении (отказе) в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренных ст. 26, 27 Федерального закона от .... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органом регистрации прав выявлено не было (ответ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № Л-189-1 от ....).

Существующий спорный проезд, расположенный между домами ..... и ..... по .. не является единственным проездом к жилому дому истца, он не является улично - дорожной сетью, на балансе администрации .. муниципального района .. не значится.

Проезд к дому истца, расположенному по .. в .., предусмотрен документами территориального планирования и как следует из генерального плана .. сельского поселения, утвержденного постановлением .. от .... .....-па, проходит по .., данная автомобильная дорога, находится в собственности администрации .. муниципального района.

РЎСѓРґ учитывает, что жилой .. разрушается РёР·-Р·Р° проседание основания грунта, фундамента Рё цокольной части веранды (деревянной), отмостка систематически подвергается механическим воздействиям РѕС‚ проезжающих автомобилей РїРѕ проезду (РІ С‚.С‡. отмостке) РёР· Р·Р° того, что проезд вплотную примыкает Рє наружной стене веранды жилого РґРѕРјР°, что препятствует осуществлять надлежащую эксплуатацию Рё обслуживание жилого РґРѕРјР°,     РїСЂРё наличии проезда невозможно устроить отмостку РїРѕ периметру веранды, так как отмостка налагается РЅР° проезд.

Представитель истца ФИО18 РІ обоснование РёСЃРєР° ссылается     РЅР° заключение специалиста ..... РћРћРћ «Геодезист» кадастрового инженера ФИО12, согласно которого было выявлено наложение кадастровой границы ( РїРѕ данным ЕГРН) земельного участка СЃ кадастровым номером ..... РЅР° проезжую часть проезда, проходящего между жилыми домами ..... Рё ..... РїРѕ ... Площадь наложения границы земельного участка РїРѕ сведениям ЕГРН ( кадастровой границы) РЅР° проезд, проходящий между домами ..... Рё ..... РїРѕ .. РІ .. составляет 21 РєРІ.Рј. Для приведения границ земельного участка СЃ кадастровым номером ..... РІ соответствии СЃ границей РїРѕ фактическому использованию необходимо выполнить кадастровые работы РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ исправлением реестровой ошибки.

Однако истец не обращался в суд с иском об исправлении реестровой ошибки.

Суд учитывает, что площадь земельного участка с кадастровым номером ..... по сведениям ЕГРН не увеличилась, а соответствует площади правоустанавливающим документам 700 кв.м..

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для признания неверными координат земельного участка с кадастровым номером ..... не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р  Рµ С€ Рё Р»:

Лелетка ФИО23 в иске к Качура А.Г., Качура С.В., Качура А.А., Васиной А.А. о признании неверными координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером ....., исключении сведений о координатах указанного земельного участка из ЕГРН отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в ..вой суд через .. районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                   Р“ерасимова Рњ.Рђ.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2019 года