Решение по делу № 21-508/2022 от 04.04.2022

Судья Лазарев Р.Н. дело № 21-508/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 28 апреля 2022 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лашина Е.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 15.02.2022, которым постановление № от 17.12.2021 ст. ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС по г.Самаре в отношении Лашина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, оставлено без изменения, а жалоба Лашина Е.А. – оставлена без удовлетворения,

установила:

Постановлением №18810063210000215984 ст. ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС по г.Самаре от 17.12.2021 Лашин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Лашин Е.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой, по результатам рассмотрения которой 15.02.2022 судьей Октябрьского районного суда г.Самары вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Лашин Е.А. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не правильно установил обстоятельства дела, неправильно трактовал Правил дорожного движения РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив представленные материалы дела, выслушав Лашина Е.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2021 года в 07 часов 30 минут Лашин Е.А. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный номер №, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, то есть нарушил боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2021 (л.д. 18-19), протоколом № об административном правонарушении (л.д. 20), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.21), фотоматериалом (л.д.22, 28, 29) из которых следует характер повреждений, письменными объяснениями Лашина Е.А., ФИО3 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав представленные доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что Лашин Е.А. нарушен пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения Лашиным Е.А. положений пункта 9.10 ПДД Российской Федерации, процессуальные документы и оспариваемые акты содержат описание события административного правонарушения, в том числе, в чем выразилось нарушение пункта 9.10 ПДД РФ. При этом нарушение Лашиным Е.А. указанных требований ПДД РФ в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на положениях названного Кодекса и совокупности, собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Лашина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не дана объективная оценка представленным доказательствам, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суждения в жалобе заявителя о том, что в его действиях отсутствует нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку он двигался в плотном потоке автомобилей, в среднем ряду, не имея возможности, и не меняя направления движения и никаких маневров не совершал, не могут быть приняты во внимание, опровергаются материалами дела, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной Лашиным Е.А. и ФИО3, видеозаписью (л.д.6, 34)

Водитель Лашин Е.А. в данной дорожной обстановке, двигаясь в среднем ряду полосы движения, не обеспечил в соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ необходимый боковой интервал до движущегося по соседней полосе движения автомобиля под управления ФИО3

Из представленных материалов дела, в том числе из фотоматериалов и видеозаписи, следует, что водителем Лашиным Е.А. нарушены требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, которое предусматривает не совершении запрещающего маневра, а соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доводы о ненадлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательств несостоятельны. В материалах дела имеется схема дорожно-транспортного происшествия, которая содержит необходимые и достаточные сведения, относительно траектории движения транспортных средств, места расположения транспортных средств, которые согласуются с иными материалами. Схема, содержащая указание на место расположения транспортных средств и место столкновения, подписана участниками, в том числе самим Лашиным Е.А. без замечаний.

При этом видеозапись, имеющееся в материалах дела, согласуются с материалами дела, не противоречат им, в том числе относительно места положения его транспортного средства относительно элементов дороги, подтверждает нарушения заявителем пункта 9.10 ПДД РФ.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Иная оценка заявителем материалов дела не свидетельствует о недоказанности его вины, имеющимся доказательствам при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе на постановление дана надлежащая правовая оценка, в полной мере отвечающая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предмет относимости, допустимости, достоверности. Вышеуказанные доказательства в своей совокупности достаточны для установления наличия в действиях Лашина Е.А. состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Лашина Е.А. в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются представленными в дело доказательствами. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи районного суда не имеется, выводы о виновности Лашина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

При этом, довод жалобы о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии Лашина Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, судьи районного суда, не имеется. В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы Лашина Е.А. не имеется.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Административное наказание назначено Лашину Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление №18810063210000215984 ст. ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС по г.Самаре от 17.12.2021 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 15.02.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лашина Е.А., - оставить без изменения, жалобу Лашина Е.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

РЎСѓРґСЊСЏ ____________________ (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)

В«___В»__________ 20__ Рі.